提供劳务者受害责任纠纷 （2016）黑01民终4686号

丛喜军曾经受雇于刘亚臻经营的养鱼场，双方雇佣关系成立。丛喜军在养鱼场受伤情况双方均予以认可，但对于丛喜军是在何种情况下遭受的伤害双方阐述并不相同，且均不能提供相应的证据予以证明。按照法律规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。虽然丛喜军未能提供相应的证据证明刘亚臻、郑燕存在过错，但是刘亚臻系养鱼场的经营者，丛喜军在工作期间被鱼缸割伤，而刘亚臻未能提供相应的证据证明其有减轻或免除相应责任的相关证据，故刘亚臻作为雇主，对丛喜军的伤害应当承担相应的赔偿责任。因本案涉及的养鱼场系刘亚臻经营，且该养鱼场并没有相关的营业手续，属于家庭式经营模式，而郑燕与刘亚臻系夫妻关系，故郑燕亦应当对丛喜军的伤害承担连带的赔偿责任。对于刘亚臻、郑燕辩称该养鱼场系刘亚臻为朋友开设，与郑燕无关的抗辩主张，因根据证人李剑瑞的证言显示，该养鱼场虽是刘亚臻为了让证人李剑瑞经营而开设，但该养鱼场的资金全部由刘亚臻出资，故该养鱼场的实际经营者为刘亚臻。虽然该养鱼场开设时刘亚臻、郑燕尚未结婚，但在刘亚臻、郑燕结婚后该养鱼场仍然处于经营状态，且丛喜军受伤事故发生时，刘亚臻、

丛喜军曾经受雇于刘亚臻经营的养鱼场，双方雇佣关系成立。丛喜军在养鱼场受伤情况双方均予以认可，但对于丛喜军是在何种情况下遭受的伤害双方阐述并不相同，且均不能提供相应的证据予以证明。按照法律规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。虽然丛喜军未能提供相应的证据证明刘亚臻、郑燕存在过错，但是刘亚臻系养鱼场的经营者，丛喜军在工作期间被鱼缸割伤，而刘亚臻未能提供相应的证据证明其有减轻或免除相应责任的相关证据，故刘亚臻作为雇主，对丛喜军的伤害应当承担相应的赔偿责任。因本案涉及的养鱼场系刘亚臻经营，且该养鱼场并没有相关的营业手续，属于家庭式经营模式，而

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终4686号上诉人（原审原告）：丛喜军，男，1964年5月13日出生，汉族，哈尔滨中航锻造技术开发有限公司更夫，住黑龙江省哈尔滨市香坊区通库街20委9组。委托诉讼代理人：赵延林，男，1954年6月15日出生，汉族，哈尔滨中航锻造技术开发有限公司法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市香坊区旭升街43号。上诉人（原审被告）：刘亚臻，男，1964年……