继承纠纷 （2014）丹民一终字第00207号

本案的争议焦点为原告与宫瑞兰、吕宽德是否形成收养关系。虽原告的生父母与宫瑞兰、吕宽德当年未按当时施行的《中华人民共和国收养法》的规定订立书面协议，但因被告亦认可原告自出生之日起至2009年3月一直与宫瑞兰、吕宽德共同生活、由二人支付其生活、教育各项费用，结合原告在出生后数月即将户口落至宫瑞兰户口，且载为“长子”及原告于l998年与宫瑞兰共同分得家庭承包地的事实可以证实，原告与宫瑞兰、吕宽德客观上形成了抚养过程，成立收养关系，即如双方间为“代为抚养”关系的话，则不需变动户口，亦不需为其分配家庭承包地，故该院对被告“双方间系代为抚养关系“的抗辩意见不予支持。关于被告称原告于第一、二次庭审时已承认其生父宫东波为“法定代理人”一节，该院认为该节事实不足以否定前述收养关系的成立，且原告生父宫东波现亦认为存在收养关系。综上，该院认为原告与宫瑞兰、吕宽德间收养关系成立。关于原告的各项诉讼请求。首先，涉案房屋产权取得时间为宫瑞兰与吕宽德登记结婚之后，依法属夫妻共同财产，二人各享一半份额。未订立遗嘱时，依法定继承方式，第一顺序的法定继承人（配偶、子女、父母）均等享有继承份额（《中华人民共和国继承法》第十

本案的争议焦点为原告与宫瑞兰、吕宽德是否形成收养关系。虽原告的生父母与宫瑞兰、吕宽德当年未按当时施行的《中华人民共和国收养法》的规定订立书面协议，但因被告亦认可原告自出生之日起至2009年3月一直与宫瑞兰、吕宽德共同生活、由二人支付其生活、教育各项费用，结合原告在出生后数月即将户口落至宫瑞兰户口，且载为“长子”及原告于l998年与宫瑞兰共同分得家庭承包地的事实可以证实，原告与宫瑞兰、吕宽德客观上形成了抚养过程，成立收养关系，即如双方间为“代为抚养”关系的话，则不需变动户口，亦不需为其分配家庭承包地，故该院对被告“双方间系代为抚养关系“的抗辩意见不予支持。关于被告称原告于第一、二次庭审时已承认其

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民一终字第00207号上诉人（原审被告）：刘元兰，女。委托代理人：邹来权，男，1945年4月19日出生，辽宁圣权律师事务所副主任，住丹东市元宝区江景之都*号楼****室。委托代理人：刘贞彦，辽宁圣权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宫桦秋，男。委托代理人：许吉祥，辽宁鑫磊律师事务所律师。第三人：谭月春，女。委托代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师……