债权转让合同纠纷 （2014）黔毕中民终字第62号

关于本案的法律关系是否系债权转让合同关系，一审法院程序是否正确。根据一审中上诉人的答辩，及被上诉人的承认，可以确认以下事实：杨党与黄平因施工合同产生债权债务关系；张贞琴与黄平因借款及施工产生债权债务关系。本案当事人双方及黄平共同协商，黄平将其对杨党的债权转让给张贞琴并由杨党写下欠条。综上可以认定双方当事人之间构成了债权转让合同关系，上诉人诉称本案系追索劳动报酬纠纷，没有事实依据，本院不予采纳。上诉人诉称一审应追加黄平作为当事人，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》“第二十七条债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。”的规定，追加债权人作为第三人不是法定必须的，本案债权已经发生转让，且上诉人自己写下欠条进行认可，黄平与本案的处理结果已无直接的利害关系，一审法院未追加黄平作为当事人并无不当。故上诉人的该诉称没有法律依据，本院不予采纳。上诉人诉称一审法院未采纳其对黄平的抗辩理由错误。上诉人诉称黄平工程质量不合格，其未举证证明，且该理由不能对抗其已签字认可的债权，故本院对

关于本案的法律关系是否系债权转让合同关系，一审法院程序是否正确。根据一审中上诉人的答辩，及被上诉人的承认，可以确认以下事实：杨党与黄平因施工合同产生债权债务关系；张贞琴与黄平因借款及施工产生债权债务关系。本案当事人双方及黄平共同协商，黄平将其对杨党的债权转让给张贞琴并由杨党写下欠条。综上可以认定双方当事人之间构成了债权转让合同关系，上诉人诉称本案系追索劳动报酬纠纷，没有事实依据，本院不予采纳。上诉人诉称一审应追加黄平作为当事人，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》“第二十七条债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)黔毕中民终字第62号上诉人（原审被告）杨党，男，1967年6月10日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）张贞琴，女，1966年12月1日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省六枝特区。上诉人杨党与被上诉人张贞琴债权转让合同纠纷一案，杨党不服威宁县人民法院于2013年9月13日作出的（2013）黔威民初字第1761号民事判……