劳动争议 （2015）阳民终字第360号

原告保安煤业公司与被告耿万生签订有劳动合同，双方已建立了劳动关系，而且原告提供的被告工资表及借款单也不足以证明双方已协商解除了劳动合同，故原告主张双方之间不存在劳动关系之诉请，一审法院依法不予支持，原、被告间劳动关系仍然存续。原告至今未为被告参加医疗保险、工伤保险，故原告应依法为被告参加该保险。被告依法应先行工伤认定程序，方可处理工伤待遇相关问题，故其要求原告支付其生病治疗期间的工资、医疗费及护理费之主张，一审法院不予支持，待其进行工伤认定后可另行解决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国保险法》第四条、第二十三条第一款、第三十三条之规定，判决：一、原告山西煤炭运销集团保安煤业有限公司与被告耿万生劳动关系仍然存续。二、原告山西煤炭运销集团保安煤业有限公司依法为被告耿万生参加医疗保险、工伤保险。案件受理费10元由原告负担，反诉费10元由被告负担。一审法院判决后，耿万生不服，向本院提起上诉。其主要理由为：一、上诉人因病入院是违背事实的，事实上被上诉人违反劳动法，强迫上诉人在凉水中劳动，没有任何防护措施，致使上

原告保安煤业公司与被告耿万生签订有劳动合同，双方已建立了劳动关系，而且原告提供的被告工资表及借款单也不足以证明双方已协商解除了劳动合同，故原告主张双方之间不存在劳动关系之诉请，一审法院依法不予支持，原、被告间劳动关系仍然存续。原告至今未为被告参加医疗保险、工伤保险，故原告应依法为被告参加该保险。被告依法应先行工伤认定程序，方可处理工伤待遇相关问题，故其要求原告支付其生病治疗期间的工资、医疗费及护理费之主张，一审法院不予支持，待其进行工伤认定后可另行解决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国保险法》第四条、第二十三

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民终字第360号上诉人（原审被告、反诉原告）耿万生，男，1966年11月18日，汉族，住阳泉市郊区。委托代理人韩仁伟，太原市杏花岭区坝陵桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）山西煤炭运销集团保安煤业有限公司，住所地阳泉市郊区。法定代表人赵卫民，该公司董事长。委托代理人苏振生，山西泽晋律师事务所律师。上诉人耿万生因与被上诉人山西……