继承纠纷 （2017）粤06民终11039号

双方争议的两间农村房屋及房屋所占宅基地的物权归属问题，应从不动产的来源判断为其父亲的遗产。1989年当地农村宅基地普查发证时，双方均已外迁，父亲何福海也已经死亡，两间房屋用地最初按房屋来历将土地使用人登记为何福海，后发现用已经死亡的何福海作为使用人登记不当而改登记为其儿子何渐豪。由此可见宅基地的普查发证是人民政府对农村宅基地进行行政确权的结果，但土地登记发证并不代表双方就父亲房屋遗产的处理达成了由何豪一人继承的真实意思表示，只是由何豪作为物权人代表进行了登记。因此，就房屋的物权归属问题，仍应以房屋的来源作为判断的依据。系争房屋是何瑞平等五人、何豪的父亲何福海带领女儿所建，房屋为其原始取得，何瑞平等五人主张房屋为父亲的遗产，予以支持。何豪不是房屋的建造人，不是房屋所有权的原始取得人，而是房屋继承人之一，是被登记为土地使用权人的物权人的代表，对房屋有继受取得权，其提出按土地使用权登记确定房屋物权归属其个人所有的主张，没有合法根据，不予支持。何瑞平等五人、何豪的父亲死亡时继承开始，但双方作为父亲房屋遗产的法定继承人，长期没有处理继承问题，没有处理房屋的分割事宜，应当认定法定继承人继承的房屋为

双方争议的两间农村房屋及房屋所占宅基地的物权归属问题，应从不动产的来源判断为其父亲的遗产。1989年当地农村宅基地普查发证时，双方均已外迁，父亲何福海也已经死亡，两间房屋用地最初按房屋来历将土地使用人登记为何福海，后发现用已经死亡的何福海作为使用人登记不当而改登记为其儿子何渐豪。由此可见宅基地的普查发证是人民政府对农村宅基地进行行政确权的结果，但土地登记发证并不代表双方就父亲房屋遗产的处理达成了由何豪一人继承的真实意思表示，只是由何豪作为物权人代表进行了登记。因此，就房屋的物权归属问题，仍应以房屋的来源作为判断的依据。系争房屋是何瑞平等五人、何豪的父亲何福海带领女儿所建，房屋为其原始取得，何瑞

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终11039号上诉人（原审被告）：何豪，男，1941年2月24日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：许圣哲，广东金舵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何瑞平，女，1948年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审原告）：何美萍，女，1952年11月15日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，被上诉人（原……