服务合同纠纷 （2015）二中民终字第07815号

咨询中心与东方童公司签订的《员工劳动关系管理与人力资源管理顾问合作协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。虽东方童公司上诉称咨询中心自2014年9月份未再主动向其公司提供服务，但经询，双方对咨询中心提供服务方式为“主动式”或“被动式”问题陈述不一，且在双方签订的《员工劳动关系管理与人力资源管理顾问合作协议》中对此并无明确约定，故现东方童公司以咨询中心未提供主动式服务为由拒绝支付顾问费，缺乏依据，本院不予支持。另，虽在本院审理中，东方童公司称其在2014年8月至2015年1月期间向咨询中心发送过工作任务，咨询中心并未完成任务，但其公司上述陈述与其一审的相关陈述不一致，且在本院审理中，东方童公司并未就其陈述提交相应证据予以证明，故对东方童公司上述陈述，本院不予采信，对其以此作为拒付顾问费的抗辩，本院不予支持。原审法院认定东方童公司违约，判决东方童公司给付2014年8月至2015年1月顾问费15000元，并酌情判决东方童公司给付违约金2500元，并无不妥。综上，原审法院判决并无不当，本院应予维

咨询中心与东方童公司签订的《员工劳动关系管理与人力资源管理顾问合作协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。虽东方童公司上诉称咨询中心自2014年9月份未再主动向其公司提供服务，但经询，双方对咨询中心提供服务方式为“主动式”或“被动式”问题陈述不一，且在双方签订的《员工劳动关系管理与人力资源管理顾问合作协议》中对此并无明确约定，故现东方童公司以咨询中心未提供主动式服务为由拒绝支付顾问费，缺乏依据，本院不予支持。另，虽在本院审理中，东方童公司称其在2014年8月至2015年1月期间向咨询中心发送过工

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第07815号上诉人（原审被告）北京东方童文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区安立路68号3层C-362。法定代表人郭自东，总经理。委托代理人胡吉乐，男，1987年7月11日出生。被上诉人（原审原告）北京中海洋溢教育咨询中心，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路**号楼***室。法定代表人刘竞文，总经理。委托代理人许琦，男，1982年10月24……