返还原物纠纷 （2021）沪02民终2719号

倪佩贤的请求权基础为返还原物。故关于倪佩贤与龚玉芬、倪永甫之间的是否存在收养关系、涉案房屋是否由李杰修缮，非本案审理范围，本案中不作评价。倪佩贤主张由李杰返还涉案房屋，2007年《中华人民共和国物权法》规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，倪佩贤请求返还原物的前提是认为李杰系无权占有，但从本案查明事实来看，涉案房屋是基于李杰与案外人曹炳兰通过签订协议购得，在对该协议书的效力作出实质认定前，倪佩贤的请求权基础不成立，倪佩贤的主张缺乏法律依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、驳回倪佩贤要求由李杰返还上海市崇明区横沙乡丰乐村9组929号房屋及宅基地使用证的诉讼请求；二、驳回倪佩贤要求由李杰返还房屋租金20，000元的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系因倪佩贤要求李杰返还涉案房屋而涉讼。首先，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现根据查明的事实，涉案房屋为农村宅基地房屋，土地使用证中记载的土地使用人仍为“龚玉芬”，虽然龚玉芬与倪佩贤系母女关

倪佩贤的请求权基础为返还原物。故关于倪佩贤与龚玉芬、倪永甫之间的是否存在收养关系、涉案房屋是否由李杰修缮，非本案审理范围，本案中不作评价。倪佩贤主张由李杰返还涉案房屋，2007年《中华人民共和国物权法》规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，倪佩贤请求返还原物的前提是认为李杰系无权占有，但从本案查明事实来看，涉案房屋是基于李杰与案外人曹炳兰通过签订协议购得，在对该协议书的效力作出实质认定前，倪佩贤的请求权基础不成立，倪佩贤的主张缺乏法律依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、驳回倪佩贤要求由李杰返还上海市崇明区横沙乡丰乐村9组929号房屋及宅基地使用证的诉讼请求；二、驳回

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2719号上诉人(原审原告)：倪佩贤，女，1963年5月2日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：杨波，北京市百瑞(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李杰，女，1961年4月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：曹娴静，上海金诰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚全，上海金诰律师事务所律师。上诉人倪佩贤因与……