劳动争议 （2014）郑民二终字第1683号

被告因工作原因遭受事故伤害，被认定为工伤、八级伤残，依法应享受相应工伤保险待遇。在发生工伤后，原告作为用人单位，不为被告申请工伤认定，却急于解除劳动合同，先后两次与被告达成一次性补偿协议，致使被告所受伤害在2012年5月21日才得以认定工伤，2013年5月7日鉴定为八级伤残，且两份协议中确定的总金额31000元与原告八级伤残应享受的工伤待遇相差甚远，符合“一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方做出不真实的意思表示，严重损害对方利益”的情形，可以认定为乘人之危，故被告有关两份协议均不是真实意思表示，而是在原告要求下签写的主张予以采信，2010年5月14日和2011年2月13日两份协议依法应认定为无效协议。原告未为被告缴纳工伤保险费，应由原告按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付费用，因原告工商登记注册地在郑州市，依据《河南省工伤保险条例》相关规定，应按照郑州市2013年度职工平均工资计算。对于被告的月工资，因原告提交的证据不足以证明被告工资情况，采信被告每天133元的主张，每月为2892.75元（133×21.75）。根据有关事实和标准，认定原告鉴定费900元、一次性

被告因工作原因遭受事故伤害，被认定为工伤、八级伤残，依法应享受相应工伤保险待遇。在发生工伤后，原告作为用人单位，不为被告申请工伤认定，却急于解除劳动合同，先后两次与被告达成一次性补偿协议，致使被告所受伤害在2012年5月21日才得以认定工伤，2013年5月7日鉴定为八级伤残，且两份协议中确定的总金额31000元与原告八级伤残应享受的工伤待遇相差甚远，符合“一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方做出不真实的意思表示，严重损害对方利益”的情形，可以认定为乘人之危，故被告有关两份协议均不是真实意思表示，而是在原告要求下签写的主张予以采信，2010年5月14日和2011年2月13日两

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民二终字第1683号上诉人（原审原告）郑州煤炭工业（集团）工程有限公司。法定代表人邓文朴，该公司总经理。委托代理人马生辉，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人王鹏，河南睿辰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）李玉尚，男，1970年1月26日出生。委托代理人巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。委托代理人李永超，河南春秋律师事务所律师。上诉人郑州煤……