财产损害赔偿纠纷 （2014）穗中法民一终字第7177号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。另，关于视超公司主张的利息损失，因其财产损害赔偿的对象是货物，而非货款本身，故原审对此未予支持并无不当，本院予以维持。本院审理期间，视超公司、陈小胜均没有更多的事实、理由或证据予以佐证自己的主张，故对视超公司、陈小胜的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5014元，由上诉人广州视超电子科技有限公司负担714元，由陈小胜负担4300元。本判决为终审判决。审　判　长　　刘小鹏审　判　员　　胡　宾代理审判员　　黄　钜二〇一四年十二月十五日书　记　员　　周秀玲 百度搜索“”

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。另，关于视超公司主张的利息损失，因其财产损害赔偿的对象是货物，而非货款本身，故原审对此未予支持并无不当，本院予以维持。本院审理期间，视超公司、陈小胜均没有更多的事实、理由或证据予以佐证自己的主张，故对视超公司、陈小胜的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5014元，由上诉人广州视超电子科技有限公司负担714元，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第7177号上诉人（原审原告）：广州视超电子科技有限公司，住所地：广州经济技术开发区。法定代表人：李文悦。委托代理人：贾平，广东法纳川穹律师事务所律师。委托代理人：钟世红，广东法纳川穹律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈小胜，男，汉族，1984年9月7日出生，住广东省兴宁市。委托代理人：彭德标，北京市兰台（前海）律师事务所律师。……