融资租赁合同纠纷 （2021）最高法民申2937号

出租方已通过金额统算的方式在实际上主张了折价损失，但是，出租方并未在诉讼时效期间内即前文所述的2017年6月30日提出该诉求，该请求已过诉讼时效，卡特彼勒公司已丧失胜诉权。（二）一、二审判决既判决解除合同、返还原物，又判决庆安公司等承担全部未付租金，违背《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款和《合同法》第二百四十八条的规定。综上，庆安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项第之规定申请再审。卡特彼勒公司提交意见称：（一）本案并未超过诉讼时效。卡特彼勒公司于庆安公司主张的诉讼时效期间届满前，即2017年6月29日之前发函追索债务，庆安公司亦表示同意履行债务并协商具体履行方案。自此，诉讼时效中断重新起算。另依据《中华人民共和国民法总则》以及相关解释，本案自2017年4月9日重新起算诉讼时效，至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之日，诉讼时效尚未届满《中华人民共和国民法通则》规定的2年，应适用3年诉讼时效，即本案诉讼时效于2020年4月8日届满。（二）卡特彼勒公司获设备返还胜诉判决后，再行起诉后续损失系卡特彼勒公司诉讼

出租方已通过金额统算的方式在实际上主张了折价损失，但是，出租方并未在诉讼时效期间内即前文所述的2017年6月30日提出该诉求，该请求已过诉讼时效，卡特彼勒公司已丧失胜诉权。（二）一、二审判决既判决解除合同、返还原物，又判决庆安公司等承担全部未付租金，违背《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款和《合同法》第二百四十八条的规定。综上，庆安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项第之规定申请再审。卡特彼勒公司提交意见称：（一）本案并未超过诉讼时效。卡特彼勒公司于庆安公司主张的诉讼时效期间届满前，即2017年6月29日之前发函追索债务，庆安公司

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2937号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆庆安建设工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：詹克志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，广东商达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。法定代表……