劳动争议 （2021）苏08民终2094号

劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告以协议加盖印章并非振华公司导致协议无效，且约定的最低工资标准差额数额相差太大，显失公平为由，要求扣除振华公司已按协议约定支付其的低于最低工资标准差额补偿之外再支付其2015年9月至2020年4月期间最低工资差额15675.36元，综合双方举证及陈述，一审法院认为原告主张证据不足，原因如下：一、关于协议的签订主体。协议首部打印字体明确载明甲方为被告振华公司，结合协议载明的内容和事后协议约定的付款责任由振华公司实际履行等情况，故应认定协议的签订主体系振华公司。原告以加盖印章并非振华公司为由，主张协议无效，无事实及法律依据，不予采信。二、关于协议内容是否显失公平。协议约定的补偿费用包括身份置换费用、最低工资标准差额、年休假报酬，并明确了各项费用的补偿时间，其中最低工资标准差额和年休假报酬均以2017年9月30日为结点，补偿时间为2017年10月1日至2020年5月31日。结合原告工作及工资情

劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告以协议加盖印章并非振华公司导致协议无效，且约定的最低工资标准差额数额相差太大，显失公平为由，要求扣除振华公司已按协议约定支付其的低于最低工资标准差额补偿之外再支付其2015年9月至2020年4月期间最低工资差额15675.36元，综合双方举证及陈述，一审法院认为原告主张证据不足，原因如下：一、关于协议的签订主体。协议首部打印字体明确载明甲方为被告振华公司，结合协议载明的内容和事后协议约定的付款

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2094号上诉人（原审原告）：赵秋菊，女，1970年4月20日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：江苏**鞋帽有限公司，住所地淮安市清江浦区新民东路26号，统一社会信用代码913208007222226250。法定代表人：汪秀珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈明，江……