建设工程施工合同纠纷 （2014）菏民辖终字第24号

被告提出的第一条异议理由是针对原告的诉讼主体资格，并非针对管辖权所提；被告针对管辖权异议，提交了其与李崇才的施工协议，该协议双方是被告和李崇才，对原告不具有约束力。原告张成祥现持有被告方出具的欠条一份，并据此向法院起诉，要求被告支付欠条载明的施工款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因本案合同履行地在成武县党集镇，认为该院对本案有管辖权，裁定驳回被告山东省东阿县碧水土木工程有限公司的异议申请。山东省东阿县碧水土木工程有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人称，其与案外人李崇才签订的《施工协议》并进行了工程结算，与被上诉人没有任何法律关系。被上诉人张成祥不是本案债权人，不具有原告诉讼主体资格。且其与案外人李崇才签订的《施工协议》明确约定，纠纷解决方式是向“甲方”即山东省东阿县碧水土木工程有限公司所在地人民法院起诉。原审法院无视合同约定，对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的东阿县人民法院审理。被上诉人张成祥在本院明确要求下，提交了书面答辩意见，但未提供任何证据材料。本院经审查认为，上诉人山东省东阿县碧水土木工程有限公司与被上诉人张成祥建设工程施工合同纠纷一

被告提出的第一条异议理由是针对原告的诉讼主体资格，并非针对管辖权所提；被告针对管辖权异议，提交了其与李崇才的施工协议，该协议双方是被告和李崇才，对原告不具有约束力。原告张成祥现持有被告方出具的欠条一份，并据此向法院起诉，要求被告支付欠条载明的施工款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因本案合同履行地在成武县党集镇，认为该院对本案有管辖权，裁定驳回被告山东省东阿县碧水土木工程有限公司的异议申请。山东省东阿县碧水土木工程有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人称，其与案外人李崇才签订的《施工协议》并进行了工程结算，与被上诉人没有任何法律关系。被上诉人张成祥不是本案债权人，不具有原

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）菏民辖终字第24号上诉人（原审被告）山东省东阿县碧水土木工程有限公司，住所地东阿县。法定代表人李永敏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）张成祥。上诉人山东省东阿县碧水土木工程有限公司与被上诉人张成祥建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服成武县人民法院（2014）成民初字第271－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日立案，并依法组……