机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤53民终295号

本案是机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对事故发生的经过和叶智琼经抢救无效死亡的事实无异议，原审法院予以确认。简士宏虽对交通事故责任认定提出异议，但没有提交足以推翻责任认定的证据，新兴县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事故事实清楚，责任划分正确，程序合法，简士宏的异议主张，理由不成立，原审法院不采信。本案中双方主要争议焦点：一、阳光财保肇庆支公司是否需要承担交强险的赔偿责任，重点审查发生交通事故时受害人叶智琼是否属于车上人员？二、邓斌、邓珊红、邓山燕提出精神损失赔偿是否具有法律依据？三、邓斌、邓珊红、邓山燕的其他各项请求是否合法合理？对双方争议焦点，原审法院评判如下：一、阳光财保肇庆支公司是否需要承担交强险的赔偿责任？邓斌、邓珊红、邓山燕认为受害人叶智琼在两车碰撞的过程中被抛离出去，头部碰到地面，致使颅脑重伤，是造成死亡的主要原因，是脱离了车辆之后碰撞造成死亡的，受害人发生事故时候是不属于车上人员，阳光财保肇庆支公司应承担交强险的赔偿责任。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产

本案是机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对事故发生的经过和叶智琼经抢救无效死亡的事实无异议，原审法院予以确认。简士宏虽对交通事故责任认定提出异议，但没有提交足以推翻责任认定的证据，新兴县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事故事实清楚，责任划分正确，程序合法，简士宏的异议主张，理由不成立，原审法院不采信。本案中双方主要争议焦点：一、阳光财保肇庆支公司是否需要承担交强险的赔偿责任，重点审查发生交通事故时受害人叶智琼是否属于车上人员？二、邓斌、邓珊红、邓山燕提出精神损失赔偿是否具有法律依据？三、邓斌、邓珊红、邓山燕的其他各项请求是否合法合理？对双方争议焦点，原审法院评判如下：一、阳光财

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终295号上诉人（原审原告）：邓斌（受害人的长子），男，1964年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市。上诉人（原审原告）：邓珊红（受害人的长女），女，1968年2月20日出生，汉族，香港居民，住香港新界。上诉人（原审原告）：邓山燕（受害人的次女），女，1970年7月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上述三上诉人的共同委托诉讼代理……