合伙协议纠纷 （2017）桂03民终2979号

原告(反诉被告)唐兴宁与被告(反诉原告)蒋作顺2015年3月24日签订的《协议书》,是双方当事人真实意思表示,合伙内容未违反国家法律规定,该协议合法有效,双方当事人均应按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营,共同劳动;但由于双方缺乏信任,缺少沟通,因而引发合伙协议纷争。一、关于蒋作顺(反诉原告)提起反诉是否适格,符合法律规定问题。唐兴宁因2015年3月24日与蒋作顺签订的《协议书》发生纠纷,将蒋作顺个人作为被告提起诉讼,要求其赔偿损失16.5万元并解除合同；蒋作顺提起反诉,亦要求唐兴宁赔偿经济损失33万元并解除合同。诉讼主体双方均为个人,引起纠纷原因是当事人双方签订的《协议书》,蒋作顺基于个人合伙的《协议书》,以个人名义提起反诉,其并未以作顺木业公司作为主体反诉。故,唐兴宁认为自己不享有公司200亩左右土地项目的任何权利,《协议书》约定养殖场外2O0亩左右土地根本没有履行,蒋作顺提供的证据均为作顺木业公司,反诉主体不适格,反诉主体应是公司。该辩称与事实不符,蒋作顺提起反诉,与唐兴宁的本诉系同一法律关系,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求,被

原告(反诉被告)唐兴宁与被告(反诉原告)蒋作顺2015年3月24日签订的《协议书》,是双方当事人真实意思表示,合伙内容未违反国家法律规定,该协议合法有效,双方当事人均应按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营,共同劳动;但由于双方缺乏信任,缺少沟通,因而引发合伙协议纷争。一、关于蒋作顺(反诉原告)提起反诉是否适格,符合法律规定问题。唐兴宁因2015年3月24日与蒋作顺签订的《协议书》发生纠纷,将蒋作顺个人作为被告提起诉讼,要求其赔偿损失16.5万元并解除合同；蒋作顺提起反诉,亦要求唐兴宁赔偿经济损失33万元并解除合同。诉讼主体双方均为个人,引起纠纷原因是当事人双方签订的《协议书》,蒋作顺

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终2979号上诉人（原审原告、反诉被告）：唐兴宁，男，1958年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。委托诉讼代理人：张家财，广西嘉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋作顺，男，1975年5月5日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区全州县，现住广西壮族自治……