侵害发明专利权纠纷 （2013）盐知民初字第128号
裁判要旨
《中华人民共和国专利法》第五十九条规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容”。根据原告200710050055.3号“单向拉伸膜复合的多向抗拉抗撕裂膜及生产方法”发明专利权利要求书及说明书的相关记载，“在复合膜中加入双组份聚氨酯粘结复合以及将管形薄膜在玻璃化态温度以上、粘流态温度以下的温度区间进行单向拉伸”，是实现原告专利技术效果（抗拉伸强度显著增强）的关键性技术步骤。而根据本院的勘验结果以及江苏省理化测试中心司法鉴定所作出的鉴定结论，被控产品SDM60型强力膜所使用的复合粘结剂材料为“低密度聚乙烯”，与原告专利产品使用“双组份聚氨酯”作为粘结剂相比，在起复合粘结作用的材质上明显不同。且SDM60型强力膜在拉伸环节中采用的方法是二次吹胀后的双向拉伸，与原告专利方法采用的单向拉伸法亦存在显著区别。原告主张的被控产品没有落入其专利权保护范围，上海优珀斯以及盐城润达的生产和销售行为均不构成对原告的专利侵权。故原告盐城日兴的起诉无事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条
摘要
《中华人民共和国专利法》第五十九条规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容”。根据原告200710050055.3号“单向拉伸膜复合的多向抗拉抗撕裂膜及生产方法”发明专利权利要求书及说明书的相关记载，“在复合膜中加入双组份聚氨酯粘结复合以及将管形薄膜在玻璃化态温度以上、粘流态温度以下的温度区间进行单向拉伸”，是实现原告专利技术效果（抗拉伸强度显著增强）的关键性技术步骤。而根据本院的勘验结果以及江苏省理化测试中心司法鉴定所作出的鉴定结论，被控产品SDM60型强力膜所使用的复合粘结剂材料为“低密度聚乙烯”，与原告专利产品使用“双组份聚氨
正文（节选）
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）盐知民初字第128号原告盐城日兴企画塑业有限公司，住所地在盐城市经济开发区珠江路12号。法定代表人侍晓容，该公司董事长。委托代理人郑江。被告上海优珀斯材料科技有限公司，住所地在上海青浦区华新镇嘉松中路1299弄88号第2幢。法定代表人朱文军，该公司董事长。委托代理人朱文勇。委托代理人马远超，上海市协力律师事务所律师。被告盐城润达经贸有限公司，住……