建设工程施工合同纠纷 （2021）辽01民终9866号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张被告华升公司给付其工程款和利息及被告轨道学院在未付工程款及利息范围内承担连带给付责任的诉讼请求，原告与朱爱祖签订的《安装工程内部承包合同》约定结算原则为：“按土建总承包投标文件及合同价款中的安装工程价款下浮17%”确定，但原告提供的《工程项目造价总价表》、《附件4：甲控设备和材料》及《主要材料价格表》无法确认与本案关联性，原告提供的涉案工程《工作联系单》、《基建工程签证单》无明确工程金额，且原告申请涉案工程造价鉴定亦因证据材料未达到鉴定的最低要求予以终止。故原告提供的现有证据不足以证明其主张，一审法院不予支持。一审判决：驳回原告陈增奇的诉讼请求。案件受理费36330元，由原告陈增奇负担。二审中，上诉人陈增奇向本院提交了（2019）辽0191民初3720号民事判决书和结算书，本院组织各方当事人进行了质证。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，陈增奇作为原审原告向华升公司、轨道学院主张其施工的剩余工程款。依据《

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张被告华升公司给付其工程款和利息及被告轨道学院在未付工程款及利息范围内承担连带给付责任的诉讼请求，原告与朱爱祖签订的《安装工程内部承包合同》约定结算原则为：“按土建总承包投标文件及合同价款中的安装工程价款下浮17%”确定，但原告提供的《工程项目造价总价表》、《附件4：甲控设备和材料》及《主要材料价格表》无法确认与本案关联性，原告提供的涉案工程《工作联系单》、《基建工程签证单》无明确工程金额，且原告申请涉案工程造价鉴定亦因证据材料未达到

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9866号上诉人（原审原告）：陈增奇，男，1970年3月11日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：李丹一，辽宁易简律师事务所律师。委托诉讼代理人：周京津，浙江合创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华升建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇。法定代表人：司焕明，该公司董事长。破产管理人：国浩律师（杭州）事务所。委托诉讼代……