所有权确认纠纷 （2019）吉２４民终１８５９号

不动产登记簿具有不动产权利推定力，但产权登记并非民事实体法律关系的唯一凭证。在本案中，诉争房屋从延吉市信用合作社联合社处分相邻房屋给三塔公司时在合同中明确注明，不包含原延吉市延吉信用合作社参花储蓄所。三塔公司未实际取得过诉争房屋的所有权。姜信爱夫妻是从三塔公司购买房屋，其权利只能承接原所有权人的权利范围为限，因三塔公司未实际取得过诉争房屋的所有权，其转让行为不能涉及到该诉争房屋，从而姜信爱也不能取得诉争房屋的所有权。结合原姜信爱夫妻购买房屋时土地管理部门的宗地图中明确记载，注明诉争房屋和郑然官土地使用面积，姜信爱夫妻离婚案件中对诉争房屋未纳入评估范围，诉争房屋一直由农商行小营支行管理使用的情况，可以确认，诉争房屋系农商行小营支行所有。对农商行小营支行是否具有主体资格的问题：原延吉市烟集信用合作社参花储蓄所经上级银行的改制、多次更名现归农商行小营支行管理，故农商行小营支行具有主体资格。对农商行小营支行的诉讼时效是否超过问题：农商行小营支行是根据对诉争房屋的物权主张其权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第二项关于“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（二）不动产物权和登记的动产物

不动产登记簿具有不动产权利推定力，但产权登记并非民事实体法律关系的唯一凭证。在本案中，诉争房屋从延吉市信用合作社联合社处分相邻房屋给三塔公司时在合同中明确注明，不包含原延吉市延吉信用合作社参花储蓄所。三塔公司未实际取得过诉争房屋的所有权。姜信爱夫妻是从三塔公司购买房屋，其权利只能承接原所有权人的权利范围为限，因三塔公司未实际取得过诉争房屋的所有权，其转让行为不能涉及到该诉争房屋，从而姜信爱也不能取得诉争房屋的所有权。结合原姜信爱夫妻购买房屋时土地管理部门的宗地图中明确记载，注明诉争房屋和郑然官土地使用面积，姜信爱夫妻离婚案件中对诉争房屋未纳入评估范围，诉争房屋一直由农商行小营支行管理使用的情况

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉２４民终１８５９号上诉人（原审被告）：姜信爱，女，1955年6月11日出生，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金勇民，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：延边农村商业银行股份有限公司小营支行，住所地吉林省延吉市。法定代表人：申元燮，该行主任。委托诉讼代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。上诉人姜信爱因与被上诉人延边农村商……