合同纠纷 （2017）鄂03民终1502号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈江与陈发文签订的《债权转让协议》，是债权人与受让人之间就原合同债权的转让而订立的合同，系双方真实意思表示，且合法、有效，协议签订后，陈江及陈发文均向广源公司履行了通知义务，为此，该债权转让对债务人广源公司具有法律效力。《债权转让协议》载明：“陈发文自愿将该三份协议（实际是指第一、二、三、四份协议）权利全部转让给陈江，由陈江向广源公司主张债权。同时，陈发文将该三份协议原件移交给陈江，便于陈江实现债权”，本案中，陈江主张因广源公司一直未予履行第四份协议，要求解除第四份协议，广源公司认为陈江不是合同签订的当事人，无权解除第四份协议。为此，本案陈江和广源公司是在债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷而诉至法院，故按原合同的权利义务关系确定案由为合同纠纷。第四份协议作为原债权人陈发文与广源公司所达成的最终协议，包含两部分的合同法律关系，第一部分“经协商，2012年11月28日，本人将所持有公司股份予以转让，并就相关股权转让价款支付与公司达成协议，确定返回价值及内容，但鉴于乙方本人对外个人债务原因，无法配合公司办理相关返还手续，为此，特请求公司将应返还

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈江与陈发文签订的《债权转让协议》，是债权人与受让人之间就原合同债权的转让而订立的合同，系双方真实意思表示，且合法、有效，协议签订后，陈江及陈发文均向广源公司履行了通知义务，为此，该债权转让对债务人广源公司具有法律效力。《债权转让协议》载明：“陈发文自愿将该三份协议（实际是指第一、二、三、四份协议）权利全部转让给陈江，由陈江向广源公司主张债权。同时，陈发文将该三份协议原件移交给陈江，便于陈江实现债权”，本案中，陈江主张因广源公司一直未予履行第四份协议，要求解除第四份协议，广源公司认为陈江不是合同签订的当事人，无权解除第四份协议。为此，本案陈江和广源公司是

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终1502号上诉人（原审被告）：湖北广源房产开发有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太和西路**号。统一社会信用代码：91420300688466940P。法定代表人：廖荣林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为领取法律文书。被上诉人（原审原告）：陈江，男，1……