劳动争议 （2017）粤01民终16191号

余阳品接受澳玛雅公司管理，从事澳玛雅公司安排的有报酬的劳动，余阳品从事的高车工作是澳玛雅公司的业务组成部分，双方之间的关系符合劳动关系的基本特征，且余阳品提交了工作证、工资发放的银行流水，能够证明澳玛雅公司与余阳品之间存在劳动关系，故此，原审法院依法确认余阳品与澳玛雅公司自2014年3月至2016年9月30日存在劳动关系。澳玛雅公司诉讼请求证据不足，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认余阳品与澳玛雅公司自2014年3月至2016年9月30日存在劳动关系；二、驳回澳玛雅公司的诉讼请求。案件一审受理费10元由澳玛雅公司负担。判后，澳玛雅公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对没有澳玛雅公司盖章的工作证作出确认，纯属主观推定过错不具客观真实性，明显存在偏袒之嫌。二、一审法院对余阳品银行收入明细的事实认定不清。余阳品在2014年5月和2015年2月、3月及2016年2月份都没有在公司上班，该几个月份余阳品没有银行收入明细，双方每年都是口头约定非全日制

余阳品接受澳玛雅公司管理，从事澳玛雅公司安排的有报酬的劳动，余阳品从事的高车工作是澳玛雅公司的业务组成部分，双方之间的关系符合劳动关系的基本特征，且余阳品提交了工作证、工资发放的银行流水，能够证明澳玛雅公司与余阳品之间存在劳动关系，故此，原审法院依法确认余阳品与澳玛雅公司自2014年3月至2016年9月30日存在劳动关系。澳玛雅公司诉讼请求证据不足，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认余阳品与澳玛雅公司自2014年3月至2016年9月30日存在劳动关系；二、驳

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16191号上诉人（原审原告）：广州市澳玛雅皮具有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：何百泉，职务：总经理。委托代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。委托代理人：张建彬，广东粤兴律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：余阳品，男，1977年11月24日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。上诉人广州市澳玛雅皮具有限公司（以下简称澳玛……