劳动争议 （2016）闽01民终660号

原、被告双方通过签订劳动合同的方式建立了劳动关系，故双方当事人的合法权益均受劳动法律法规的保护。双方在履行劳动合同的过程中应依据劳动法的规定行使各自的权利、履行各自的义务。本案中，双方在2014年8月15日所签订的劳动合同中约定被告庄德森每月工资为7000元；对每月所支付的工资，原告亦制作了经被告批准的工资单并列明了工资支付明细，包括明确写明岗位工资6950元、各种补贴以及养老险、医疗险、所得税等扣减金额，被告亦每月按工资单领取了工资及列明了明细的工资单。因而，被告对自己每月实际领取的工资的给付标准是清楚的。被告对原告的主张不予认可，故应对其主张承担相应的举证责任，但未能提供有效证据予以反驳，其亦应承担举证不能的后果，故原审法院认定被告的工资标准为每月7000元。原告根据此标准计发给被告的工资符合法律规定，因此可以认定本案原告已全额支付了被告2014年10月份之前（不包括10月份）的全部工资。故对被告要求原告支付2013年9、10、11、12月份的年薪补差35820元；2014年9、10、11月份现金工资19500元；2014年按年薪30万元计算的1-11月份应补差额100220元；2

原、被告双方通过签订劳动合同的方式建立了劳动关系，故双方当事人的合法权益均受劳动法律法规的保护。双方在履行劳动合同的过程中应依据劳动法的规定行使各自的权利、履行各自的义务。本案中，双方在2014年8月15日所签订的劳动合同中约定被告庄德森每月工资为7000元；对每月所支付的工资，原告亦制作了经被告批准的工资单并列明了工资支付明细，包括明确写明岗位工资6950元、各种补贴以及养老险、医疗险、所得税等扣减金额，被告亦每月按工资单领取了工资及列明了明细的工资单。因而，被告对自己每月实际领取的工资的给付标准是清楚的。被告对原告的主张不予认可，故应对其主张承担相应的举证责任，但未能提供有效证据予以反驳，

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终660号上诉人（原审被告）庄德森，男，1967年6月25日出生，汉族，住福州市晋安区金鸡山路**号天水。委托代理人刘鹏飞，福建融成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）福建山尔电力股份有限公司，住所地福州市晋安区新店镇金城民营科技工业园区1号楼2号楼。法定代表人吴英，经理。委托代理人孙传恒、刘晨，福建娲石律师事务所律师。上诉人庄德森因与……