合资、合作开发房地产合同纠纷,合资、合作开发房地产合同纠纷 （2014）民一终字第182号

本案因双方在履行合作协议过程中产生的纠纷，双方虽然在合作协议中对诉讼管辖存在约定，但该约定不明确，因此应视为无效约定。本案合资、合作开发房地产项目即合同履行地在新疆境内，且起诉标的为2015万元，一审法院有权受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回俊发公司的管辖权异议。俊发公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉称：俊发公司的住所地和合同履行地均在巴音郭楞蒙古自治州。双方开发的项目是不动产，位于新疆巴音郭楞蒙古自治州，应适用不动产专属管辖的规定。东方大地公司在实际到账仅300余万元的情况下，不断虚增诉讼请求至新疆高院受理范围。综上，请求撤销一审民事裁定，本案由新疆巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院审理。东方大地公司答辩称：东方大地公司起诉金额共暂计2015万元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案符合新疆高院一审级别管辖标准。本院认为：俊发公司与东方大地公司于2009年3月23日签订的《合作协议》第十一条约定：本协议如发生争议，到本协议履行地或北京市通州区人民法院诉讼解决。本案合同履行地是新疆巴音郭楞蒙古自

本案因双方在履行合作协议过程中产生的纠纷，双方虽然在合作协议中对诉讼管辖存在约定，但该约定不明确，因此应视为无效约定。本案合资、合作开发房地产项目即合同履行地在新疆境内，且起诉标的为2015万元，一审法院有权受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回俊发公司的管辖权异议。俊发公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉称：俊发公司的住所地和合同履行地均在巴音郭楞蒙古自治州。双方开发的项目是不动产，位于新疆巴音郭楞蒙古自治州，应适用不动产专属管辖的规定。东方大地公司在实际到账仅300余万元的情况下，不断虚增诉讼请求至新疆高院受理范围。综上，请求撤销一审民事裁定，本案由新疆

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民一终字第182号上诉人（一审被告）：巴州俊发房地产开发有限责任公司。法定代表人：马海燕，该公司总经理。委托代理人：陈峰，该公司经理。委托代理人：马利平，新疆君和信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京东方大地地基基础技术开发有限公司。法定代表人：车士华，该公司经理。委托代理人：吕武茂，北京市环亚律师事务所律师。委托代理人：孙金华，北京市……