合同纠纷 （2019）粤01民终21942号

“…在未经占份额三分之二以上的按份共有人同意的情况下，不得处分共有物…现卢镜与卢燕表示不同意继续履行…故无法继续履行…”在没有确认卢镜在《建房协议书》以及依法处分涉案房屋第三层的支配使用权的前提下，直接适用该条款，是严重适用法律错误，也与生效判决矛盾。《建房协议书》中对按份共有房屋的处分，已经获得了按份共有人六分之五份额的同意，基于《建房协议书》已经实际履行，卢镜不同意继续履行，仅为无效抗辩。卢燕的份额因不符合法律规定，同时卢华在本案中也没有要求卢燕承担任何责任，其抗辩也没有事实和法律依据。（五）一审法院判决结果，不利于构建诚实信用、交易安全、尊老爱幼的社会环境。《建房协议书》的目的至少有三个，第一，孝敬父母；第二，改善卢镜及卢华自己的居住环境；第三，卢华及案外人卢键彬附期限取得涉案房屋所有权。故《建房协议书》的约定符合公序良俗等，也符合卢华与卢镜、卢燕的共同目标孝敬父母，但一审判决明显不利于上述目的的实现。（六）本案仅为涉案房屋的占有使用权纠纷，因为《建房协议书》所附的期限未到，不涉及产权，一审法院认为《建房协议书》不适合继续履行实际上侵害了案外人卢键彬的合法权益。被上诉人卢镜答辩称

“…在未经占份额三分之二以上的按份共有人同意的情况下，不得处分共有物…现卢镜与卢燕表示不同意继续履行…故无法继续履行…”在没有确认卢镜在《建房协议书》以及依法处分涉案房屋第三层的支配使用权的前提下，直接适用该条款，是严重适用法律错误，也与生效判决矛盾。《建房协议书》中对按份共有房屋的处分，已经获得了按份共有人六分之五份额的同意，基于《建房协议书》已经实际履行，卢镜不同意继续履行，仅为无效抗辩。卢燕的份额因不符合法律规定，同时卢华在本案中也没有要求卢燕承担任何责任，其抗辩也没有事实和法律依据。（五）一审法院判决结果，不利于构建诚实信用、交易安全、尊老爱幼的社会环境。《建房协议书》的目的至少有三个

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21942号上诉人（原审原告）：卢华，男，1962年10月12日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：宋剑，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢镜，男，1952年1月1日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴伟国，广东弼信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李睿，广东弼信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢……