物权保护纠纷 （2015）郑民三终字第2334号

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告称自己所有的豫A5GE**北京现代车被被告张维维、毛会永开走，并提供在场当事人张春窝、张金亭的证人证言，被告张维维出具的证明，以及原告梁洪胜与被告毛会永的通话录音作为证据，上述证据能够相互印证，故原告要求二被告返还车辆，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。被告张维维否认开走该车，称出具该证明的初衷是说大话替别人销罚单所书写，但对其出具证明的解释及是否已归还车辆被告张维维未提供证据予以证明，故被告张维维的辩称，证据不足、理由不当，原审法院不予采信。被告毛会永亦否认开走车辆，并称电话录音自己记不清，但并未否认录音系其本人录音，故其否认开走车辆的抗辩意见，证据不足、理由不当，原审法院亦不予采纳。关于原告要求被告赔偿损失问题，原告未提供证据证明其损失的依据及数额，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张维维、毛会永于本判决生效之日起十日内将豫A5GE**北京现代轿车（购车价格六万九千元）一辆返还原告梁洪胜

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告称自己所有的豫A5GE**北京现代车被被告张维维、毛会永开走，并提供在场当事人张春窝、张金亭的证人证言，被告张维维出具的证明，以及原告梁洪胜与被告毛会永的通话录音作为证据，上述证据能够相互印证，故原告要求二被告返还车辆，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。被告张维维否认开走该车，称出具该证明的初衷是说大话替别人销罚单所书写，但对其出具证明的解释及是否已归还车辆被告张维维未提供证据予以证明，故被告张维维的辩称，证据不足、理由不当，原审法院不予采信。被告毛会永亦否认开走车辆，并称电话录音自己记不清，但并未否认录音系其本人录音，故其否认

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民三终字第2334号上诉人（原审被告）毛会永，男，1970年10月11日出生，汉族。被上诉人（原审原告）梁洪胜，男，1973年7月21日出生，汉族。委托代理人马卫强，河南官渡律师事务所律师。原审被告张维维，男，1987年4月14日出生，汉族。上诉人毛会永因与被上诉人梁洪胜及原审被告张维维物权保护纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟……