农业承包合同纠纷 （2016）粤14民终282号

《水田、旱地承包合同》是原、被告在自愿、平等的基础上签订的，合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。现原告以被告未按约定缴交承包款、肆意损毁农田致使农田已经无法耕种农作物构成了根本约，以及被告被依法吊销营业执照，不再具有履行涉案合同能力为由提出解除合同的请求。因此，本案争议的焦点是被告有无违约，原告提出解除合同的请求是否应予以支持。首先，就承包款缴交而言，被告于2009年7月1日已一次性交清旱地承包款6000元给原告，水田承包款亦依约交至2013年，后因原告以被告未按照合同约定使用水田并损毁水田而拒收，导致被告无法缴交2014年水田承包款。可见被告不仅主观上没有拒交承包款的故意，而且客观上也不存在两年拒交承包款的行为；其次，从原告的陈述及提交的证据看，2014年6月26日原告就被告损毁水田的事宜召开村民代表会议，要求被告赔偿损失并提高水田租金。由此可见，双方系因耕作经营方式和承包款的调整产生纠纷，而非因被告不对承包水田进行耕作经营而发生纠纷。原告认为水田只能用于耕种粮食，但在合同中未明确约定，原告也未提供证据证明被告用于非农建设

《水田、旱地承包合同》是原、被告在自愿、平等的基础上签订的，合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。现原告以被告未按约定缴交承包款、肆意损毁农田致使农田已经无法耕种农作物构成了根本约，以及被告被依法吊销营业执照，不再具有履行涉案合同能力为由提出解除合同的请求。因此，本案争议的焦点是被告有无违约，原告提出解除合同的请求是否应予以支持。首先，就承包款缴交而言，被告于2009年7月1日已一次性交清旱地承包款6000元给原告，水田承包款亦依约交至2013年，后因原告以被告未按照合同约定使用水田并损毁水田而拒收，导致被告无法缴交2014年水田承包

东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤14民终282号上诉人（原审原告）：梅州市梅县区城东镇潮塘村割田完村民小组。负责人：李英祥，系梅州市梅县区城东镇潮塘村割田完村民小组组长。委托代理人：黄砚乔，刘海苑，均系广东粤梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州耀霖能源科技有限公司。法定代表人：王维刚，系该公司负责人。委托代理人：杨铎昌。上诉人梅州市梅县区城东镇潮塘村割田完村民小组因与……