承揽合同纠纷 （2018）粤01民终9563号
裁判要旨
普利达公司、金溢公司签订的《官洲商业办公楼项目强电（内电）供货及安装工程合同》均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。金溢公司以易静没有资质借用普利达公司名义施工主张合同无效，于法无据，一审法院不予采纳。关于本案火灾事故的责任问题，内电工程验收后分别于2014年7月10日，8月31日两次发生火灾事故，易静本身就是合同签订中普利达的签约代表，在火灾事故2014年7月15日的会议纪要中也确认火灾责任由施工方承担。普利达公司也对2014年9月10日《官洲街经济联合社商业楼检查问题及整改内容》盖章确认。虽然普利达和易静提出因设计问题造成火灾，但未提出鉴定申请，一审法院拟对设计图纸进行鉴定的情况下，普利达公司及易静表示不能预付鉴定费。本案工程在保修期内发生事故。因此一审法院认定由普利达承担事故责任。关于普利达公司主张依合同支付工程款200万元的问题。本案内电工程于2014年3月24日取得质监部门的检测报告。因此，普利达公司请求支付工程价款应予以支持。至于工程价款的具体金额，合同第六条约定包干总价款400万元，庭审中，普利达公司确认收取了241万元，主张其
摘要
广州市金溢企业管理有限公司、广州市普利达消防工程有限公司承揽合同纠纷二审民事判决书 承揽合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终9563号上诉人（原审被告，反诉原告）：广州市金溢企业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道南689号至709号（单号）自编1楼之一。法定代表人：黄仲豪。委托诉讼代理人：黄典枝，广东法仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟子涵，广东国信信扬律师事务所律师。上诉人（原审原告，反诉被告）：广州市普利达消防工程有限公司，住所地广东省广……