股东知情权纠纷 （2015）甘民终字第52号

易贻辉基于同一事实与理由，已经向甘孜州中级人民法院起诉并受理，现要求本院就同一争议事项再次审理的诉请违反民事诉讼“一事不再理”的法律原则，属于重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定裁定驳回易贻辉的起诉。上诉人易贻辉上诉称，一、上诉人起诉是针对股东知情权，股东依法有权查阅和复制康定宾馆有限责任公司2005年至2013年财务会计报告、会计账薄。二、上诉人在甘孜州中级人民法院起诉的股东按实际出资与出资比例分红的财产专有权，非一审诉请的股东知情权。两者诉讼请求非同一争议事项。被上诉人康定宾馆有限责任公司答辩称，一、康定宾馆有限责任公司的公司章程明确规定了股东权利。二、康定宾馆有限责任公司2006年度至2012年度所有收益都按股东实际投资比例分红，上诉人每年亦领取分红。三、上诉人本案诉讼是典型的一事两诉，浪费了有限的司法资源。被诉人杨斌答辩称，一、杨斌不是适格被告，不应承担连带责任。二、本案诉讼是典型的一事两诉，浪费了有限的司法资源。本院经审理认为，本案与我院受理的（2015）甘民初字第26号案，虽然诉讼请求形式不同，分别是对股东知情权的主张和股

易贻辉基于同一事实与理由，已经向甘孜州中级人民法院起诉并受理，现要求本院就同一争议事项再次审理的诉请违反民事诉讼“一事不再理”的法律原则，属于重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定裁定驳回易贻辉的起诉。上诉人易贻辉上诉称，一、上诉人起诉是针对股东知情权，股东依法有权查阅和复制康定宾馆有限责任公司2005年至2013年财务会计报告、会计账薄。二、上诉人在甘孜州中级人民法院起诉的股东按实际出资与出资比例分红的财产专有权，非一审诉请的股东知情权。两者诉讼请求非同一争议事项。被上诉人康定宾馆有限责任公司答辩称，一、康定宾馆有限责任公司的公司章程明确规定

甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民终字第52号上诉人（原审原告）易贻辉，男，生于1969年8月24日，汉族，住成都市武侯区鹭岛路**号**栋*单元*楼*号。委托代理人陈雪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托代理人李由，四川支点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）甘孜州康定宾馆有限公司，住所地甘孜州康定市光明路25号。法定代表人杨斌，该公司总经理。委托代理人杨少华，四川君……