劳动争议 （2016）甘06民终677号

本案争议焦点是上诉人凉州植物园应否支付拖欠被上诉人徐惠俊的退休工资。被上诉人徐惠俊1999年经原武威市劳动局批准退休，其依法享受退休待遇，上诉人凉州植物园作为用人单位不得以任何理由扣减退休人员的退休金，本案中，上诉人凉州植物园以单位效益不好为由，自主决定扣发徐惠俊的退休金的上诉理由于法无据，不予支持。双方当事人对欠付的退休工资总额予以认可，一审据此判处并无不妥。综上所述，凉州植物园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理10元由上诉人凉州植物园负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　超审　判　员　　魏君鸿代理审判员　　杨海昇二〇一六年十一月二十八日书　记　员　　付雪莲 更多数据：www.

本案争议焦点是上诉人凉州植物园应否支付拖欠被上诉人徐惠俊的退休工资。被上诉人徐惠俊1999年经原武威市劳动局批准退休，其依法享受退休待遇，上诉人凉州植物园作为用人单位不得以任何理由扣减退休人员的退休金，本案中，上诉人凉州植物园以单位效益不好为由，自主决定扣发徐惠俊的退休金的上诉理由于法无据，不予支持。双方当事人对欠付的退休工资总额予以认可，一审据此判处并无不妥。综上所述，凉州植物园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理10元由上诉人凉州植物园负担。本判决

甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘06民终677号上诉人（原审被告）：凉州植物园。法定代表人：刘科，该植物园主任。委托诉讼代理人：徐宏。委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐惠俊。委托诉讼代理人：赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。上诉人凉州植物园因与被上诉人徐惠俊劳动争议纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初4427号民事……