确认合同无效纠纷 （2021）川01民终6073号

第三人刘燕平的行为构成表见代理属于事实和法律认定错误。事实是世豪新瑞公司明显知晓刘燕平无代理权，且世豪新瑞公司存在过错。1.世豪新瑞公司在缔约时明显知晓刘燕平无代理权。首先，刘燕平在缔约时并没有向世豪新瑞公司出示彭娜签字的任何文字材料证明其有代理权；其次，从彭娜提交的首付款收据证据内容可知，三万元首付款是刘燕平代缴，彭娜并没有参与整个缔约过程或交涉相关问题；最后，虽刘燕平和彭娜系母女关系，但彭娜和刘燕平均为完全民事行为能力的人，且各自已组建家庭，他们之间的法定代理关系已不存在，无任何法律法规规定父母对具有完全民事行为能力的子女具有当然的代理权，且从实践生活中来看，母女关系也不构成表见代理的客观表象。2.从合同履行过程来看，世豪新瑞公司完全知晓刘燕平不具有代理权。通过一审审理查明的事实和彭娜提交的相关证据可知，彭娜知晓刘燕平代其支付租赁案涉车位的首付款情况后，并没有向世豪新瑞公司表示同意租赁案涉车位，根据法律的相关规定，娜彭对刘燕平的行为未作表示应视为拒绝追认。3.世豪新瑞公司在主观上存在过错，未尽到合理注意义务。首先，在缔约时，世豪新瑞公司知道刘燕平并不是案涉合同关系的相对人，但并未要

第三人刘燕平的行为构成表见代理属于事实和法律认定错误。事实是世豪新瑞公司明显知晓刘燕平无代理权，且世豪新瑞公司存在过错。1.世豪新瑞公司在缔约时明显知晓刘燕平无代理权。首先，刘燕平在缔约时并没有向世豪新瑞公司出示彭娜签字的任何文字材料证明其有代理权；其次，从彭娜提交的首付款收据证据内容可知，三万元首付款是刘燕平代缴，彭娜并没有参与整个缔约过程或交涉相关问题；最后，虽刘燕平和彭娜系母女关系，但彭娜和刘燕平均为完全民事行为能力的人，且各自已组建家庭，他们之间的法定代理关系已不存在，无任何法律法规规定父母对具有完全民事行为能力的子女具有当然的代理权，且从实践生活中来看，母女关系也不构成表见代理的客观

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6073号 上诉人（原审原告）：彭娜，女，1986年6月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：戴敬忠，四川展华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王科，四川展华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都世豪新瑞物业服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋阳路366号。 法定代表人：邱丰，经理。 委托诉讼代理人：……