土地承包经营权确认纠纷 （2018）京03民终11202号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均认可王宝忠将涉案鱼池转包给柴振国经营至今，故柴振国与王宝忠达成的口头转包协议有效。对于转包期限，王海亮辩称是不定期转包，但未提供证据予以证明，柴振国称承包期限截止到2028年6月1日，并提供原村主任陈玉田证人证言等证据，结合日常生活习惯，且柴振国提供的证据优于王海亮的口头答辩意见，故该院对王海亮辩称为不固定期限转包的答辩意见，该院不予采信。对于王海亮辩称转包应签订书面协议，否则无效，虽《中华人民共和国农村土地承包法》约定转包应签订书面协议，但未约定不签订书面协议必然无效，该条规定不属于效力性强制性规定，故对王海亮辩称该协议无效的答辩意见，该院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认柴振国与王宝忠于2000年就承包鱼池达成的口头转包协议有效，王海亮应按该协议继续履行。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致
摘要
王海亮与柴振国土地承包经营权确认纠纷二审民事判决书 土地承包经营权确认纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终11202号上诉人（原审被告）：王海亮，男，1984年1月21日出生，住北京市平谷区。被上诉人（原审原告）：柴振国，男，1962年3月6日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。上诉人王海亮因与被上诉人柴振国土地承包经营权确认纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初126号民事判决，向……