劳动争议 （2019）闽0121民初5515号
裁判要旨
仲裁管辖不等于法院管辖，闽侯县劳动仲裁委员会是否有仲裁管辖权并不必然决定本院的管辖范围。 关于本案有无经过仲裁前置程序是否需要驳回朱三辉起诉的问题，经审查，物流公司与朱三辉有约定仲裁管辖，但供应链与朱三辉没有约定仲裁管辖。 本院认为，仲裁管辖的约定属于劳动合同条款，约定是否有效就应通过审理查明双方签订的《劳动合同》的效力后再作评判，不属于人民法院管辖权异议解决的范畴。 况且，本案已经过两次仲裁，闽侯县劳动仲裁委员会均以无管辖权为由作出了不予受理的决定。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第一条规定：“劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理:……（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。” 据此规定，本案两个被告中经初步审查最起码可以认定供应链公司与朱三辉发生的劳动争议纠纷本院有权行使管辖权。 综上，供应链公司、物流公司向本院提出的管辖权
摘要
朱三辉与广东益邦供应链有限公司、广东益邦物流有限公司劳动争议一审民事裁定书
正文（节选）
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初5515号 原告：朱三辉，男，1985年3月4日出生，汉族，住河南省商水县。 被告：广东益邦供应链有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场D1栋三楼341档。 法定代表人：叶经建，经理。 委托诉讼代理人：李文娟，公司员工。 被告：广东益邦物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄第……