合资、合作开发房地产合同纠纷 （2015）民申字第1936号

首先，河南大地公司在提交本案再审申请时将洛阳大地公司同时列为再审申请人，但在再审申请书及相关委托手续中均未加盖洛阳大地公司的公章，同时，亦未提供洛阳大地公司作为再审申请人应当提交的营业执照、组织机构代码等相关身份证明材料，故无证据证实洛阳大地公司有申请再审的意思表示，不能将洛阳大地公司作为再审申请人。其次，人民法院对当事人申请再审的审查，应当围绕当事人提出的再审事由进行。本案的主要争议焦点为：洛阳大地公司与河南大地公司是否为同一民事主体，是否有民事主体的资格与权利的承继关系，河南大地公司是否可作为当事人以再审申请人的身份对本案原民事调解书提出再审申请。原审裁判是否存在认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律确有错误的问题。本案签订调解协议的主体是洛阳大地公司，河南大地公司主张其承继洛阳大地公司的资格或民事权利，并具有本案再审申请人的资格，应当提供证据证明，否则将承担举证不能的不利后果，即若不能认定河南大地公司承继洛阳大地公司的资格或权利，则河南大地公司就不应享有当事人诉权，不具有作为当事人对原民事调解书申请再审的资格。原审查明，河南大地公司提供了洛阳大地公司的相关改制文件—&m

首先，河南大地公司在提交本案再审申请时将洛阳大地公司同时列为再审申请人，但在再审申请书及相关委托手续中均未加盖洛阳大地公司的公章，同时，亦未提供洛阳大地公司作为再审申请人应当提交的营业执照、组织机构代码等相关身份证明材料，故无证据证实洛阳大地公司有申请再审的意思表示，不能将洛阳大地公司作为再审申请人。其次，人民法院对当事人申请再审的审查，应当围绕当事人提出的再审事由进行。本案的主要争议焦点为：洛阳大地公司与河南大地公司是否为同一民事主体，是否有民事主体的资格与权利的承继关系，河南大地公司是否可作为当事人以再审申请人的身份对本案原民事调解书提出再审申请。原审裁判是否存在认定的基本事实缺乏证据证明

{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1936号再审申请人（一审再审申请人、二审上诉人）：河南大地置业投资有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区马路街31号。法定代表人：杨小伟，该公司总经理。委托代理人：马永翔，上海都邦律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：洛阳润峰房屋开发有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：陈旭光，该公司总……