排除妨害纠纷 （2015）通中民终字第00474号

一、不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。陈进如住宅与陈俊民住宅左右相毗邻，双方又系叔侄关系，双方理应本着上述原则正确处理好两户间的通道通行矛盾，从而促进亲情、邻里关系的和睦。陈俊民以陈进如户占用公用通道及其宅基地为由，擅自在两户间现存的通道上设置障碍，阻止陈进如户的通行，影响其正常生产生活，显属不当之举。该行为已经构成对陈进如通行权的侵害，理应承担相应的侵权责任。故对陈进如要求陈俊民排除公用通道上设置的障碍物的诉讼请求，法院予以支持。二、陈俊民认为本案所涉土地不是两家公用通道而是其宅基地范围的抗辩，因未有相应证据予以佐证，法院不予采信。即使双方存在宅基地界址的争议，双方也应通过其他途径解决，而不应发生设置障碍，阻却通行之侵权行为。本案中，一是从历史上来看，陈进如住宅与陈俊民西宅间早就已形成南北走向宽2米以上的公用通道；二是从翻建楼房顺序来看，陈进如户翻楼房在先，1995年，陈进如户拆除旧瓦房翻建楼房时，陈俊民户并未对陈进如户占用公用通道提出异议，而且陈俊民户于1998年将其西宅平房翻建楼房时留有通道共两户通行；三是村、镇于2012

一、不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。陈进如住宅与陈俊民住宅左右相毗邻，双方又系叔侄关系，双方理应本着上述原则正确处理好两户间的通道通行矛盾，从而促进亲情、邻里关系的和睦。陈俊民以陈进如户占用公用通道及其宅基地为由，擅自在两户间现存的通道上设置障碍，阻止陈进如户的通行，影响其正常生产生活，显属不当之举。该行为已经构成对陈进如通行权的侵害，理应承担相应的侵权责任。故对陈进如要求陈俊民排除公用通道上设置的障碍物的诉讼请求，法院予以支持。二、陈俊民认为本案所涉土地不是两家公用通道而是其宅基地范围的抗辩，因未有相应证据予以佐证，法院不予采信。即

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第00474号上诉人（原审被告）陈俊民。委托代理人江鑫，江苏南黄海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈进如。委托代理人陈美。委托代理人陈荣飞。上诉人陈俊民因与被上诉人陈进如排除妨害纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东岔民初字第0759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查……