财产损害赔偿纠纷 （2018）川15民终2284号

本案的争议焦点有两点：一是曾德富是否具备诉讼主体资格。二是陈代芬是否应当赔偿曾德富财产损失。 针对争议焦点一：本案曾德富是在1996年4月30日至1997年8月期间系诉争门面的所有权人，其有权对诉争门面在此期间的权利进行处分。故曾德富具备诉讼主体资格。 针对争议焦点二：一审法院认为陈代芬不应当赔偿曾德富财产损失。理由如下：首先，曾德富提供的证据计算的依据，不能证明损失金额；其次，曾德富作为宜宾市东方建筑工程队的法定代表人与陈代芬签订买卖合同后约定将房产证负责办成陈代芬的名字后交给陈代芬，但曾德富却将房产证办理到自己的名下，并将陈代芬所购门面在离婚纠纷中作为其夫妻共同财产予以处分，导致诉讼产生，过错在曾德富。曾德富不能因自己的过错取得了房屋所有权证而获得利益。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，一审判决：驳回曾德富的全部诉讼请求。案件受理费13040元，减半收取计6520元，由曾德富负担。 一审查明但未述明的事实：2014年5月16日，陈代芬诉至宜宾市翠屏区人民法院，要求解除宜宾市东方建筑工程队与陈代芬于1991年8

本案的争议焦点有两点：一是曾德富是否具备诉讼主体资格。二是陈代芬是否应当赔偿曾德富财产损失。 针对争议焦点一：本案曾德富是在1996年4月30日至1997年8月期间系诉争门面的所有权人，其有权对诉争门面在此期间的权利进行处分。故曾德富具备诉讼主体资格。 针对争议焦点二：一审法院认为陈代芬不应当赔偿曾德富财产损失。理由如下：首先，曾德富提供的证据计算的依据，不能证明损失金额；其次，曾德富作为宜宾市东方建筑工程队的法定代表人与陈代芬签订买卖合同后约定将房产证负责办成陈代芬的名字后交给陈代芬，但曾德富却将房产证办理到自己的名下，并将陈代芬所购门面在离婚纠纷中作为其夫妻共同财产予以处分，导致诉讼产生，

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川15民终2284号 上诉人（原审原告）：曾德富，男，汉族，1943年12月出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（被上诉人、原审被告陈代芬之子）李永林，男，汉族，1957年7月出生，住四川省眉山市东坡区。 上诉人曾德富因与被上诉人陈代芬财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初5517号民事判决，向本院……