营业信托纠纷 （2020）浙01民终10296号

关于案涉《基金4号信托计划信托合同》，中建投称陈超、中建投之间已签订了上述合同，陈超虽称其并未在上述合同上签字，但陈超对与中建投之间信托合同关系成立且生效并已实际履行并无异议，故应认定案涉《基金4号信托计划信托合同》在陈超、中建投之间成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 本案中，陈超明确其要求中建投基于合同违约承担相应的违约责任。故本案的争议焦点在于：中建投是否存在违约行为。本院针对陈超的主张，具体分析如下： 一、中建投是否在前期未按规定履行适当性义务。卖方机构承担适当性义务的目的是为了确保金融消费者能够在充分了解相关金融产品、投资活动的性质及风险的基础上作出自主决定，并承受由此产生的收益和风险。卖方机构的适当性义务属于先合同义务范畴，违反先合同义务的民事责任为缔约过失责任。现陈超以此要求中建投承担违约责任，于法无据。同时，结合本案认定的事实，首先，在购买案涉基金4号信托计划时，是陈超主动要求购买，且主动提前打款，并非基于中建投的错误描述购入信托产品。其次，中建投客户经理张蓝将《基金4号信托计划信托合同》通过邮寄方式寄送给中建投，虽

关于案涉《基金4号信托计划信托合同》，中建投称陈超、中建投之间已签订了上述合同，陈超虽称其并未在上述合同上签字，但陈超对与中建投之间信托合同关系成立且生效并已实际履行并无异议，故应认定案涉《基金4号信托计划信托合同》在陈超、中建投之间成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 本案中，陈超明确其要求中建投基于合同违约承担相应的违约责任。故本案的争议焦点在于：中建投是否存在违约行为。本院针对陈超的主张，具体分析如下： 一、中建投是否在前期未按规定履行适当性义务。卖方机构承担适当性义务的目的是为了确保金融消费者能够在充分了解相关金融产品、投资活动的性

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10296号 上诉人（原审原告）：陈超，男，1981年2月5日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张振文，江苏刘洪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亮，江苏刘洪律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中建投信托股份有限公司，住所地浙江省杭州市教工路**世贸丽晶城欧美中心**楼（**）**C，**。 法定代表人……