合同纠纷 （2016）京02民终1699号

唐淑香与刘海涛签订合作协议书，双方之间建立了合作合同法律关系，双方因履行该合作合同产生纠纷，系合同纠纷，一审法院确定的案由即为合同纠纷，并非合伙纠纷。双方间合作协议书约定，唐淑香负责公司的实际经营，公司的经营计划和投资方案须经双方同意，财务的支出和工作人员的任用须由双方同意后执行。但双方在实际履行该合作协议的过程中，并未设立公司，至今亦未取得开办宾馆、餐厅的营业执照，且在合作协议书签订后至今，双方并未按照该协议的约定进行经营。现双方均认可在合作期间产生矛盾，在双方多次冲突、唐淑香多次报警之后，双方已失去继续合作的基础，双方对经营计划和投资方案的确认、对财务支出和工作人员的选任必然无法做出共同一致的决策。在刘海涛要求解除该合作协议书的情况下，一审法院判决解除该合作协议书，并无不当之处。经一审法院释明后，唐淑香主张若判决解除双方的合作协议书，要求刘海涛退还投资款529290元。一审法院判决支持了唐淑香要求刘海涛退还投资款529290元的反诉请求。唐淑香主张刘海涛不具备还款能力，唐淑香的投资款得不到清偿，一审法院未支持其将诉争场所交与其经营八年的反诉请求，即属于违反公平原则和诚实信用原则，唐

唐淑香与刘海涛签订合作协议书，双方之间建立了合作合同法律关系，双方因履行该合作合同产生纠纷，系合同纠纷，一审法院确定的案由即为合同纠纷，并非合伙纠纷。双方间合作协议书约定，唐淑香负责公司的实际经营，公司的经营计划和投资方案须经双方同意，财务的支出和工作人员的任用须由双方同意后执行。但双方在实际履行该合作协议的过程中，并未设立公司，至今亦未取得开办宾馆、餐厅的营业执照，且在合作协议书签订后至今，双方并未按照该协议的约定进行经营。现双方均认可在合作期间产生矛盾，在双方多次冲突、唐淑香多次报警之后，双方已失去继续合作的基础，双方对经营计划和投资方案的确认、对财务支出和工作人员的选任必然无法做出共同一

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1699号上诉人（原审被告、反诉原告）唐淑香，女，1968年10月21日出生。委托代理人卢兴国，北京市中地律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）刘海涛，男，1975年5月30日出生。上诉人唐淑香因与被上诉人刘海涛合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民（商）初字第09746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016……