租赁合同纠纷 （2017）渝01民终7958号
裁判要旨
根据盛隆租赁站举示的《建筑材料租赁合同》和《补充合同》，太昌建司均在承租方处加盖织金县项目部印章，也对加盖的项目部印章无异议，故盛隆租赁站和太昌建司具有租赁合同关系。太昌建司向盛隆租赁站租赁钢管、扣件等属实，双方属租赁合同关系，双方应按照租赁合同的约定履行各自的义务，双方在庭审中一致同意解除双方签订的《建筑材料租赁合同》和《补充合同》，法院予以认可。自2014年9月27日至2016年8月11日止，太昌建司尚需给付盛隆租赁站截止2016年8月11日止的租金、上下车费、维修费等共计302235.35元。太昌建司在庭审中辩称盛隆租赁站提供的钢管质量不合格导致其租赁费增加，要求在租赁费中扣减，对该辩称理由法院不予采纳，理由如下：一是《建筑材料租赁合同》第二条约定，以上物资及附件的质量、数量验收及交货地点为出租方库房。承租方需派专人验收其规格、质量，如有不符合质量的物品，应当场更换。但太昌建司并未在合理期限内提出质量问题的异议；第二，太昌建司举示的《万都时代广场工程监理例会》召开时间为2014年12月16日，但太昌建司在该时间之后，依然继续接收璧山区盛隆建筑工程设备租赁站提供的租赁物资，并未提出
摘要
泸州太昌建筑安装工程有限公司与璧山区盛隆建筑工程设备租赁站、陈希镇租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终7958号上诉人（原审被告）：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住四川省泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2，统一社会信用代码91510500717581287Ｂ。法定代表人:王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张有德，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄朝阳，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：璧山区盛隆……