租赁合同纠纷 （2017）渝01民终7898号
裁判要旨
根据盛隆租赁站举示的《建筑材料租赁合同》和《补充合同》，太昌建司均在承租方处加盖织金县项目部印章，也对加盖的项目部印章无异议，故盛隆租赁站和太昌建司具有租赁合同关系。双方在庭审中一致同意解除双方签订的《建筑材料租赁合同》，法院予以认可。自2015年3月27日至2016年10月31日止，太昌建司尚欠盛隆租赁站租金、上下车费、维修费等共计306350.81元，未退还钢管24545.4米，扣件25179套，顶筒641套，如不能退还，则按照钢管按7.5元/米、扣件3.5元/套的赔偿标准计算。盛隆租赁站主张未退还的租赁物资计付租金至租赁物退还完或赔偿款支付完之日止，对该项诉讼请求，法院认为未退还租赁物资的租金计算到本判决生效之日止更为合理。太昌建司在庭审中辩称，其在2016年9月11日退还租赁物资时，遭到盛隆租赁站拒绝，故其租赁期限应计算至2016年9月11日，并且因盛隆租赁站拒收租赁物资导致太昌建司产生的保管费82764.32元应从应付租金中予以扣减，对太昌建司该辩称理由法院不予采纳，理由如下：一是《泸州太昌建筑安装工程有限公司织金项目部关于租用周转材料归还问题处理的函》寄出时间为2016年1
摘要
泸州太昌建筑安装工程有限公司与璧山区盛隆建筑工程设备租赁站、陈希镇租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终7898号上诉人（原审被告）：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住四川省泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2，统一社会信用代码91510500717581287Ｂ。法定代表人:王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张有德，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄朝阳，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：璧山区盛隆……