合同纠纷 （2020）浙07民终4345号
裁判要旨
《投资约协议》已经解除，但该协议仅仅对100万元履约保证金约定如何退还，并未对案涉20万元投资款进行处理，故不能简单以此作为解除合伙关系的依据。 针对黄金生的上诉，柳钢答辩称，一、一审认定基本事实不清，适用法律错误，违反法律程序。柳钢已提起上诉，要求依法改判或发回重审。二、黄金生陈述的15万元与20万元的事实违背真相，缺乏诚信，同时依据不足。借款从头到尾只有一笔，而且很明确是用于支付收购驾校的。在贵州省安顺市西秀区法院处理的案件中只有40万元属于黄金生，但黄金生以100万元起诉，完全撇开其他合伙人，以虚假的黄金生与燕松之间口头收购协议为由提起诉讼，最终查明事实也说明黄金生的陈述虚假。并且，在每次庭审中黄金生都以各种理由拒绝出庭。三、关于《投资约协议》，双方明确黄金生已经退出投资，当时黄金生没有提出要求退还20万元，恰恰说明这笔钱是不能退的。黄金生知情，并且前述案件中也未提出要求退20万元。综上，请求驳回黄金生的上诉请求。 燕松述称，同意柳钢的答辩意见。 杨富强未作答辩。 柳钢上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回黄金生的诉讼请求。事实和理由：一审判决存在法律关系不清等错误。一、一审
摘要
《投资约协议》已经解除，但该协议仅仅对100万元履约保证金约定如何退还，并未对案涉20万元投资款进行处理，故不能简单以此作为解除合伙关系的依据。 针对黄金生的上诉，柳钢答辩称，一、一审认定基本事实不清，适用法律错误，违反法律程序。柳钢已提起上诉，要求依法改判或发回重审。二、黄金生陈述的15万元与20万元的事实违背真相，缺乏诚信，同时依据不足。借款从头到尾只有一笔，而且很明确是用于支付收购驾校的。在贵州省安顺市西秀区法院处理的案件中只有40万元属于黄金生，但黄金生以100万元起诉，完全撇开其他合伙人，以虚假的黄金生与燕松之间口头收购协议为由提起诉讼，最终查明事实也说明黄金生的陈述虚假。并且，在每
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4345号 上诉人（原审原告）：黄金生，男，1959年1月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：黄英，浙江仙华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国松，浙江仙华律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：柳钢，男，1956年5月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：严小燕，北京盈科（金华）律师事务所律师……