技术服务合同纠纷 （2016）最高法民申967号

首先，判决作出之后到送达至当事人手中，一般还需经过校对、印刷及异地送达等诸多工作程序，因此，判决文书的落款时间与向当事人寄送的时间存在一定的时间间隔是合理的，戊正公司亦未举证证明其诉讼权利因此而受到任何损害，故其以此为由主张二审判决违反法定程序，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。其次，经查，二审判决确未对诉讼费用的分担问题作出明确表述，但二审法院已经通过裁定书的方式对上述内容作出补正，亦未对当事人的利益构成损害。最后，关于二审判决是否存在超越职权的问题。本案为技术服务合同纠纷，在对本案所涉法律问题进行审查和判断的过程中，人民法院对与法律问题相关的事实所进行的审查是对司法审判权的正当行使，戊正公司所提二审法院超越职权审查的主张缺乏基本的事实与法律依据，本院对此不予支持。（二）二审判决是否认定事实不清戊正公司认为，二审判决对于2010年6月23日、6月24日、8月30日双方之间往来的三份传真，以及开滦集团有限责任公司于2010年6月17日、8月6日发出的两份批复内容的表述与事实不符，属于认定事实不清。对此本院认为，首先，根据本院于庭审之中所确认的事实，戊正公司对二审判决就2010年6月23

首先，判决作出之后到送达至当事人手中，一般还需经过校对、印刷及异地送达等诸多工作程序，因此，判决文书的落款时间与向当事人寄送的时间存在一定的时间间隔是合理的，戊正公司亦未举证证明其诉讼权利因此而受到任何损害，故其以此为由主张二审判决违反法定程序，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。其次，经查，二审判决确未对诉讼费用的分担问题作出明确表述，但二审法院已经通过裁定书的方式对上述内容作出补正，亦未对当事人的利益构成损害。最后，关于二审判决是否存在超越职权的问题。本案为技术服务合同纠纷，在对本案所涉法律问题进行审查和判断的过程中，人民法院对与法律问题相关的事实所进行的审查是对司法审判权的正当行使，戊正公

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申967号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海戊正工程技术有限公司。住所地：上海市青浦区练塘镇练新路7号E-101室。法定代表人：王保明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱伟，该公司员工。委托诉讼代理人：耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古开滦化工有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗……