劳动争议 （2016）粤01民终19368号

关于俊晖公司应否就支付经济补偿金承担连带责任的问题。本案中，唯易公司并非单纯租赁俊晖公司的场地进行经营活动，一审根据双方签订的租赁合同内容及实际履行情况，认定唯易公司存在挂靠俊晖公司经营的情形，依据充分，本院予以确认。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第五条的规定，“未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。”一审判决俊晖公司就本案经济补偿金的支付承担连带责任，判决结果公平合理，应予维持。综上所述，俊晖公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由从化市俊晖五金精饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　魏　巍审判员　乔　营审判员　张蕾蕾二〇一七年二月二十日书记员　陈　欣

关于俊晖公司应否就支付经济补偿金承担连带责任的问题。本案中，唯易公司并非单纯租赁俊晖公司的场地进行经营活动，一审根据双方签订的租赁合同内容及实际履行情况，认定唯易公司存在挂靠俊晖公司经营的情形，依据充分，本院予以确认。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第五条的规定，“未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。”一审判决俊晖公司就本案经济补偿金的支付承担连带责任，判决结果公平合理，应予维持。综上所述，俊晖公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终19368号上诉人(原审被告):从化市俊晖五金精饰有限公司，所在地广州市从化区。法定代表人：何思豪，系公司经理。委托代理人：古志军，系广东政衡律师事务所律师。被上诉人(原审原告):刘美丽，住湖南省祁东县。原审被告：广州唯易文具有限公司，所在地广州市花都区。法定代表人：黎丽君，职务经理。委托代理人：陆宇星，系广东法制盛邦律师事务所律师。……