不当得利纠纷 （2020）浙01民终9936号

当事人对自己的主张负有举证责任。本案中孙杰未能举证证明其钱包系由张义生拾得，故一审法院对于孙杰的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孙杰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由孙杰负担。 二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。 二审期间，孙杰向本院申请调取2020年1月8日01：00至03：00期间，下城区百井坊巷小区门口公厕以及百井坊巷沿路的监控视频。本院认为，根据孙杰二审庭审中的陈述，监控摄像头并未拍摄到捡钱包者将钱从钱包中拿出的动作，亦无法通过公安人脸比对系统百分之百确定捡钱包者的具体身份，此外，监控摄像视频无法证明钱包内款项的具体金额，故孙杰调取监控视频的申请无法律意义上的必要性，本院不予准许。 本院二审查明的事实和一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据前述分析，孙杰调取监控视频的申请无法律意义上的必要性，而其未提交可以证实张义生从孙杰处取得6800元的证据，故孙杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维

当事人对自己的主张负有举证责任。本案中孙杰未能举证证明其钱包系由张义生拾得，故一审法院对于孙杰的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孙杰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由孙杰负担。 二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。 二审期间，孙杰向本院申请调取2020年1月8日01：00至03：00期间，下城区百井坊巷小区门口公厕以及百井坊巷沿路的监控视频。本院认为，根据孙杰二审庭审中的陈述，监控摄像头并未拍摄到捡钱包者将钱从钱包中拿出的动作，亦无法通过公安人脸比对系统百分之百确定捡钱包者的具体身份，此外，监控摄像视频无法证明钱包内款项的

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9936号 上诉人（原审原告）：孙杰，男，1985年12月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）：张义生，男，1951年8月3日出生，汉族，住杭州市下城区。 上诉人孙杰因与被上诉人张义生不当得利纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初4394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5……