建设工程施工合同纠纷 （2017）新27民终490号

本案系因建设工程内部承包引起的纠纷，这种承包关系具有民事法律关系的性质，属于人民法院受案范围。本案被告及第三人均未举证证实第三人石步辉委托或雇佣原告杨学来进行施工。同时，根据存放于精河县民政局的支付凭证上载明的单位主管为杨学来和原告从被告恒达建设公司领取备用金的事实，以及原告杨学来提交的工程量计算表、工程预(决)算书等证据，形成证据链，关于实际施工问题，原告提供的工程预(决)算书、图纸、支票、借款单等证据的证明力大于被告及第三人所提交的审计认定书、委托书的证明力，故应认定杨学来是涉案工程的实际施工人。被告和第三人认为其双方之间系涉案工程系内部承包关系，但均未提供充分的证据证实第三人石步辉参与经营、管理精河县大河沿子敬老院维修及新建工程。第三人提交的精河县殡仪馆工程的协议书，与本案不具有关联性，不予采纳。第三人提交李显国施工电照的清单，原告不认可，无其他证据相佐证，不予采纳。第三人石步辉在闰顺利等人追索劳务费的案件中否认与原告存在合伙关系。综上，被告从精河县民政局已领取的工程余款应支付原告。被告未提供有效证据证实180000元用于大河沿子敬老院工程的全部实际支付情况，根据《最高人民法院关

本案系因建设工程内部承包引起的纠纷，这种承包关系具有民事法律关系的性质，属于人民法院受案范围。本案被告及第三人均未举证证实第三人石步辉委托或雇佣原告杨学来进行施工。同时，根据存放于精河县民政局的支付凭证上载明的单位主管为杨学来和原告从被告恒达建设公司领取备用金的事实，以及原告杨学来提交的工程量计算表、工程预(决)算书等证据，形成证据链，关于实际施工问题，原告提供的工程预(决)算书、图纸、支票、借款单等证据的证明力大于被告及第三人所提交的审计认定书、委托书的证明力，故应认定杨学来是涉案工程的实际施工人。被告和第三人认为其双方之间系涉案工程系内部承包关系，但均未提供充分的证据证实第三人石步辉参与经

新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新27民终490号上诉人（原审被告）：新疆恒达建设工程有限责任公司（以下简称恒达建设公司），住所地：精河县茫丁乡政府旁。。法定代表人：崔忠磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦文艺，新疆亚桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：杨学来，男，汉族，1961年12月16日出生，住精河县。原审第三人：石步辉，男……