返还原物纠纷 （2017）粤04民终1996号

本案新怡昌花园业委会以涉案水泵房为全体业主共有，提起返还原物之诉，依据《中华人民共和国物权法》第七十五条规定：“业主可以设立业主大会，选举业主委员会”。第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”。因此，新怡昌花园业委会有权代表全体业主提起诉讼，诉讼主体适格。本案双方争议的焦点是正华培训中心、红旗房产公司占用水泵房及周围用地是否构成侵权及是否应承担赔偿责任的问题。一、关于红旗房产公司、正华培训中心占用新怡昌花园业委会的国有建设用地行为是否构成侵权。首先，红旗房产公司作为新怡昌花园开发商，依据其向珠海市规划局金湾分局备案的新怡昌花园A及B地块规划总平面布置图，结合房屋位置、建筑面积等，涉案房屋属于已经规划批准的水泵房。其次，红旗房产公司辩称涉案房屋系其办公用房，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条规定：“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。”诉讼中，红旗房产公司未能提供已经规划部门变更批准的证据，故对红旗房产公司此辩解意见，一审法院不予采信。第三，从房屋的使用现状看，该水泵房内，有安装水泵及水塔的房间，

本案新怡昌花园业委会以涉案水泵房为全体业主共有，提起返还原物之诉，依据《中华人民共和国物权法》第七十五条规定：“业主可以设立业主大会，选举业主委员会”。第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”。因此，新怡昌花园业委会有权代表全体业主提起诉讼，诉讼主体适格。本案双方争议的焦点是正华培训中心、红旗房产公司占用水泵房及周围用地是否构成侵权及是否应承担赔偿责任的问题。一、关于红旗房产公司、正华培训中心占用新怡昌花园业委会的国有建设用地行为是否构成侵权。首先，红旗房产公司作为新怡昌花园开发商，依据其向珠海市规划局金湾分局备案的新怡昌花园A及B地块规划总平面布置图，结合房屋位置、

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终1996号上诉人（原审被告）：珠海市红旗房产公司，住所地：广东省珠海市红旗镇。法定代表人：梁礼廉，经理。委托诉讼代理人：林宁，广东正拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海市金湾区红旗镇新怡昌花园业主委员会，住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇。负责人：张志芳，主任。委托诉讼代理人：朱光仁，广东运胜律师事务所律师。原审被告：金湾区红旗……