对外追收债权纠纷 （2020）沪01民终12316号

基于上诉人三个股东对28台车销售清单的确认，认可上诉人和被上诉人港邦汽车公司之间有名义的销售车辆的合意，认为被上诉人港邦汽车公司占有车款有合法依据，上诉人认为与本案诉请内容不符。本案中，上诉人在原审诉请的是利润，不是车款。上诉人认为，上诉人和港邦汽车公司之间有借用港邦汽车公司名义销售车辆的合意，自始至终都是上诉人在实际经营，而且上诉人和港邦汽车公司没有约定港邦汽车公司应当分享利润，利润应该归实际经营主体即上诉人所有。港邦汽车公司占有这部分利润没有合法依据。3．上诉人负担了T600车型申请到销售阶段的所有销售成本，在上诉人和港邦汽车公司没有约定的情况下，港邦汽车公司享有相关车辆销售利润于法无据。4．在另案（2019）沪0117民初19666号案件（以下简称19666号案件）中，法院作出了不同的事实认定，认为纪亮和港邦汽车公司之间的承包协议并不包含T600，而且确认了T600的经营是朱建荣、朱某、左某、纪亮，4人协商一致后由上诉人在筹备期间及成立后经营，该事实认定与本案认定自相矛盾，上诉人认可19666号案件中对于相关事实的认定。被上诉人港邦汽车公司辩称：1．T600车型是几个自然人股东合

基于上诉人三个股东对28台车销售清单的确认，认可上诉人和被上诉人港邦汽车公司之间有名义的销售车辆的合意，认为被上诉人港邦汽车公司占有车款有合法依据，上诉人认为与本案诉请内容不符。本案中，上诉人在原审诉请的是利润，不是车款。上诉人认为，上诉人和港邦汽车公司之间有借用港邦汽车公司名义销售车辆的合意，自始至终都是上诉人在实际经营，而且上诉人和港邦汽车公司没有约定港邦汽车公司应当分享利润，利润应该归实际经营主体即上诉人所有。港邦汽车公司占有这部分利润没有合法依据。3．上诉人负担了T600车型申请到销售阶段的所有销售成本，在上诉人和港邦汽车公司没有约定的情况下，港邦汽车公司享有相关车辆销售利润于法无据。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12316号上诉人（一审原告）：上海华松汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区沪松公路3778号7幢，10-12幢，18幢，19幢。诉讼代表人：张伟华，上海华松汽车销售服务有限公司清算组负责人。委托诉讼代理人：吴玲，上海华松汽车销售服务有限公司清算组成员。委托诉讼代理人：王天乐，上海华松汽车销售服务有限公司清算组成员。被上诉人（一审被……