委托合同纠纷 （2021）粤03民终394号

王上瑞为台湾地区居民，本案系涉台商事纠纷，应当参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》。庭审中双方均同意就本案争议解决适用中国大陆法律，一审法院依法以中国大陆法律为本案争议解决的准据法。本案争议焦点为：一、2012年3月18日的《合作经营协议书》是否系双方真实意思表示；二、曾庆顺是否已经退还案涉投资款；三、出资款是否应当退还王上瑞；四、案涉债务是否为夫妻共同债务。一、《合作经营协议书》是否系双方真实意思表示。一审法院认为，当事人对自己主张或反驳的事实应承担举证证明责任。王上瑞提交的案涉协议经王上瑞及曾庆顺签字确认，曾庆顺对该协议中的签名、盖章的真实性均无异议，在无其他相反证据的情况下，应推定该协议系双方真实意思表示。曾庆顺主张该协议实际系其应王上瑞请求，为便于王上瑞向外借款而虚假签订，并非双方真实意思表示，但未能提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。关于曾庆顺提出的协议实际内容与名称不符、协议主体是两方而内容涉及四方的问题，一审法院认为，首先，王上瑞、曾庆顺在案涉协议中就共同出资设立公司、股权代持、公司经营管理等相关事宜进行了约定，协议内容涉及投资合作、股权代持、公司经营

王上瑞为台湾地区居民，本案系涉台商事纠纷，应当参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》。庭审中双方均同意就本案争议解决适用中国大陆法律，一审法院依法以中国大陆法律为本案争议解决的准据法。本案争议焦点为：一、2012年3月18日的《合作经营协议书》是否系双方真实意思表示；二、曾庆顺是否已经退还案涉投资款；三、出资款是否应当退还王上瑞；四、案涉债务是否为夫妻共同债务。一、《合作经营协议书》是否系双方真实意思表示。一审法院认为，当事人对自己主张或反驳的事实应承担举证证明责任。王上瑞提交的案涉协议经王上瑞及曾庆顺签字确认，曾庆顺对该协议中的签名、盖章的真实性均无异议，在无其他相反证据的情况下，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终394号上诉人（原审被告）：曾庆顺，男，汉族，1972年2月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人（原审被告）：吴见芳，女，汉族，1976年6月5日出生，身份证住址福建省平和县。两上诉人共同委托诉讼代理人：江溢斐，广东图道律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：肖成，广东图道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王上瑞，……