民间借贷纠纷 （2021）云06民终814号

王雄主张与赵雪梅系朋友关系，赵雪梅向王雄借款63000元，提交转款记录和微信聊天记录予以证明。赵雪梅主张与王雄系恋爱关系，在恋爱期间，收到王雄转款63000元是事实，但不是借款，不应返还王雄，提交赵雪梅与吴雪梅的微信聊天记录及证人邓某、赵某的证实予以证明。本院认为王雄提交的转款记录未载明转款用途，微信聊天记录只能证明赵雪梅用款情况，不能证明赵雪梅向王雄提出借款的事实。王雄、赵雪梅关系密切，彼此添加微信，王雄频繁通过微信向赵雪梅转款，不能提交为何转款的记录，不符合日常生活常理。所以，王雄主张赵雪梅借款，无借款借据证明，本院不予支持。赵雪梅主张王雄转款系自愿，不愿意返还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王雄的诉讼请求；案件受理费人民币1375元，由王雄交纳。二审中，双方均未向本院提交新证据。王雄除对一审认定其与赵雪梅之间不存在借款关系的事实提出异议外，对其余的事实未提出异议，本院对无异议的事实予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：赵雪梅与王雄之间是否存在民间借贷关系。针对争议焦点，本院评判如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和

王雄主张与赵雪梅系朋友关系，赵雪梅向王雄借款63000元，提交转款记录和微信聊天记录予以证明。赵雪梅主张与王雄系恋爱关系，在恋爱期间，收到王雄转款63000元是事实，但不是借款，不应返还王雄，提交赵雪梅与吴雪梅的微信聊天记录及证人邓某、赵某的证实予以证明。本院认为王雄提交的转款记录未载明转款用途，微信聊天记录只能证明赵雪梅用款情况，不能证明赵雪梅向王雄提出借款的事实。王雄、赵雪梅关系密切，彼此添加微信，王雄频繁通过微信向赵雪梅转款，不能提交为何转款的记录，不符合日常生活常理。所以，王雄主张赵雪梅借款，无借款借据证明，本院不予支持。赵雪梅主张王雄转款系自愿，不愿意返还，本院予以支持。据此，依照《

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终814号上诉人（原审原告）：王雄，男，生于1990年12月10日，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人：胡俊，镇雄县城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵雪梅，女，生于1990年12月26日，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。上诉人王雄因与被上诉人赵雪梅民间借贷纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院……