房屋买卖合同纠纷 （2021）苏10民终658号

虽然宝塔蛋品厂与郑国祥、张兰华双方未签订购房合同，但郑国祥向宝塔蛋品厂购买房屋并交纳房款有证据证实，双方的买卖合同合法有效，应当按照合同约定享受权利、履行义务。郑国祥、张兰华从2009年6月2日至2012年1月21日共给付宝塔蛋品厂房款16万元，宝塔蛋品厂认为尚欠房款128000元，仅提供了与案外人凌九勇的谈话笔录以及案外人赵又祥与宝塔蛋品厂签订的《房屋买卖合同》，经一审法院核实，凌九勇对谈话笔录的真实性予以了否认，《房屋买卖合同》中涉及的房产房屋单价为2000元，但系1-3层，1层系商铺，故该房屋性质与本案涉及的房屋并非一致，同一栋楼的商铺价格普遍大于住户价格，宝塔蛋品厂以此证明郑国祥、张兰华购买的房屋单价亦应当是2000元于法无据，不予支持。对于宝塔蛋品厂要求郑国祥、张兰华给付土地变更的费用因无证据证实该项费用的具体数额，亦未提供证据证实该项费用应当由郑国祥、张兰华承担，故对该诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回扬州市宝塔蛋品加工厂的诉讼请求。案件受理费2860元，由扬州市宝塔蛋品加工厂负担。本院二审期间，宝塔蛋品厂

虽然宝塔蛋品厂与郑国祥、张兰华双方未签订购房合同，但郑国祥向宝塔蛋品厂购买房屋并交纳房款有证据证实，双方的买卖合同合法有效，应当按照合同约定享受权利、履行义务。郑国祥、张兰华从2009年6月2日至2012年1月21日共给付宝塔蛋品厂房款16万元，宝塔蛋品厂认为尚欠房款128000元，仅提供了与案外人凌九勇的谈话笔录以及案外人赵又祥与宝塔蛋品厂签订的《房屋买卖合同》，经一审法院核实，凌九勇对谈话笔录的真实性予以了否认，《房屋买卖合同》中涉及的房产房屋单价为2000元，但系1-3层，1层系商铺，故该房屋性质与本案涉及的房屋并非一致，同一栋楼的商铺价格普遍大于住户价格，宝塔蛋品厂以此证明郑国祥、张兰

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终658号上诉人（原审原告）：扬州市宝塔蛋品加工厂，住所地在扬州市广陵区东方国际食品城A区2-402。投资人：谢晓青，该厂厂长。委托诉讼代理人：罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑国祥，男，1972年5月1日出生，汉族，住高邮市。被上诉人（原审被告）：张兰华，女，1970年11月17日出生，汉族，住高邮市。上诉人扬州……