劳动争议 （2013）浙绍民终字第1070号

上诉人陈述该录音系其在2012年6月7日通过手机录制的与老板、老板娘、孙建新（音）的对话，与其在一审第二次开庭时提交的录音光盘应属同一录音，即系重复提交；即使如上诉人坚称的该录音与一审提交的光盘属不同录音，因其形成时间在一审开庭审理之前，上诉人未在法定举证期限内提交上述证据材料，故不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审新的证据，本院依法不作认定。被上诉人某县明朗纺织有限公司在二审期间未提供新的证据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审理认为，双方当事人在二审中的争议焦点为2011年3月8日至2012年6月6日间双方有无签订书面劳动合同，从而确定被上诉人是否应支付未签订劳动合同的第二倍工资。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张该时间段内未签订书面劳动合同，被上诉人辩称双方自2011年3月8日起即签订有书面劳动合同，并提供落款时间为2012年3月1日的全日制劳动合同予以

上诉人陈述该录音系其在2012年6月7日通过手机录制的与老板、老板娘、孙建新（音）的对话，与其在一审第二次开庭时提交的录音光盘应属同一录音，即系重复提交；即使如上诉人坚称的该录音与一审提交的光盘属不同录音，因其形成时间在一审开庭审理之前，上诉人未在法定举证期限内提交上述证据材料，故不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审新的证据，本院依法不作认定。被上诉人某县明朗纺织有限公司在二审期间未提供新的证据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审理认为，双方当事人在二审中的争议焦点为2011年3月8日至2012年6月6日间双方有无签

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第1070号上诉人（原审原告）殷某某。委托代理人（特别授权）代某某。被上诉人（原审被告）某县明朗纺织有限公司。法定代表人胡某某。委托代理人（特别授权）金某某。上诉人殷某某因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第825号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案……