劳动争议 （2016）京01民终6644号

当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案争议的焦点就是郝将红是否属于工伤和享受工伤待遇。郝将红已经被北京市海淀区人力资源和社会保障局认定为工伤。伟光公司不服北京市海淀区人力资源和社会保障局的工伤认定决定书向北京市海淀区人民法院提起了行政诉讼。北京市海淀区人民法院于2016年6月17日作出了（2016）京0108行初159号行政判决书，判决驳回了伟光公司的诉讼请求。该判决书已经于2016年7月2日生效。据此，郝将红已经被相关部门认定为工伤，郝将红应当享受工伤保险待遇。伟光公司要求不向郝将红支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资和住院伙食补助费的诉讼请求，明显不具备法律依据，故法院对于伟光公司的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、

当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案争议的焦点就是郝将红是否属于工伤和享受工伤待遇。郝将红已经被北京市海淀区人力资源和社会保障局认定为工伤。伟光公司不服北京市海淀区人力资源和社会保障局的工伤认定决定书向北京市海淀区人民法院提起了行政诉讼。北京市海淀区人民法院于2016年6月17日作出了（2016）京01

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6644号上诉人（原审原告）：北京伟光塑钢门窗有限责任公司，住所地北京市海淀区安宁庄村路西。法定代表人：李春泽，经理。被上诉人（原审被告）：郝将红，男，1982年4月20日出生。委托诉讼代理人：付玉阁，河北海之光律师事务所律师。上诉人北京伟光塑钢门窗有限责任公司（以下简称伟光公司）因与被上诉人郝将红劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院……