合同纠纷 （2015）民申字第2392号

本案的争议焦点：一是二审判决是否超出西北公司的二审上诉请求；二是二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；三是二审判决是否存在确定民事责任明显违背合同相对性原则和违反法律适用规则的情形；四是二审判决应否对庭审后核实收集的证据进行质证；五是一、二审判决是否存在遗漏应当参加诉讼当事人的问题。分别阐述如下。一、关于二审判决是否超出西北公司的上诉请求问题西北公司称，二审判决超出上诉请求，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”的规定，二审法院对上诉案件，经过审理，认为原判决认定基本事实不清的，可以在查清事实后直接改判。一审认定《国内保理业务合同》所依据的基础合同《机械设备采购合同》为虚假无效协议，认定事实错误，二审法院予以纠正的同时，认定案涉《国内保理业务合同》为以合法形式掩盖非法目的的合同，应认定为无效合同。因《国内保理业务合同》履行目的，是为西北公司融资，且西北公司取得该笔融资款项，被申请人工行迎宾路

本案的争议焦点：一是二审判决是否超出西北公司的二审上诉请求；二是二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；三是二审判决是否存在确定民事责任明显违背合同相对性原则和违反法律适用规则的情形；四是二审判决应否对庭审后核实收集的证据进行质证；五是一、二审判决是否存在遗漏应当参加诉讼当事人的问题。分别阐述如下。一、关于二审判决是否超出西北公司的上诉请求问题西北公司称，二审判决超出上诉请求，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2392号再审申请人（一审被告、二审上诉人）中铁十五局集团西北工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区柿园路1号。法定代表人：贺修军，该公司董事长，总经理。委托代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：李文超，陕西博硕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行。住所地：山西省太……